MORELIA, Mich., (apro) .- La remoción del presidente del Instituto Electoral de Michoacán (IEM) y de tres consejeros, aprobada el viernes 19 de junio por el Instituto Nacional Electoral (INE), ha generado una amplia condena en la entidad por parte del Gobierno del estado, partidos políticos y los propios funcionarios involucrados en el caso.
A través de un comunicado, el gobernador Alfredo Ramírez Bedolla, calificó la decisión del INE como “arbitraria, desproporcionada y centralista”, y que coloca en una situación de vulnerabilidad institucional el inicio del proceso electoral de 2026-2027, además de comprometer la atención de los procesos de autogobierno de comunidades indígenas en la entidad.
“Se trata de una determinación arbitraria que pone en riesgo la estabilidad política y democrática de Michoacán. A menos de tres meses del inicio formal del proceso electoral, el INE decide debilitar al órgano electoral local, generando incertidumbre donde debería existir certeza”, sostuvo.
El presidente del Poder Judicial del Estado, Hugo Gama Coria, manifestó su solidaridad a los consejeros removidos, y manifiesto su preocupación por lo que califica como una “decisión extrema, puesto que pone en riesgo el funcionamiento de una institución cuya labor es salvaguardar la vida democrática del Estado”.
También, desde el Congreso del estado se condenó la decisión, Giulianna Bugarini Torres, presidenta de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), acusó incertidumbre institucional con la medida que calificó como “desproporcionada”.
Para Ignacio Hurtado Gómez, Juan Adolfo Montiel Hernández, Marlene Arisbe Mendoza Díaz de León y Claudia Marcela Carreño Mendoza no existían los elementos suficientes para su destitución. En rueda de prensa, informaron que recurrirán la decisión ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Ignacio Hurtado, quien fungía como presidente del Instituto Electoral de Michoacán (IEM), defendió que la designación provisional del encargado del Órgano Interno de Control, causa de la querella que derivó en la destitución, se realizó para garantizar el funcionamiento de un área estratégica y no para invadir facultades del Congreso del estado, al que siempre reconocieron como la autoridad competente para el nombramiento definitivo.
Afirmó que se trató de un tema de interpretación jurídica derivado de un vacío normativo y que el Código Electoral obliga al instituto a asegurar la operatividad de sus áreas. Aunque dijo respetar la decisión del INE, rechazó que se haya acreditado una conducta grave que justificara la remoción, por lo que anticipó que ese punto será revisado por las instancias jurisdiccionales.
El PRI, a través de su dirigente estatal, Guillermo Valencia Reyes, acusó que “la desarticulación” del IEM, pone en riesgo la organización adecuada del proceso electoral que inicia en septiembre próximo, y señala a Morena como el beneficiado.
Cabe apuntar que la falta de quórum en el Consejo General del IEM, tras la remoción de cuatro de sus integrantes y la renuncia de una más, impedirá sesionar hasta que se designen nuevos consejeros.
Esto suspende tareas previas al proceso electoral que arranca en septiembre, como lo son las consultas para acciones afirmativas y las de comunidades indígenas para autogobierno, la integración de 116 órganos desconcentrados, la consulta sobre la Ley de Educación ordenada por la Suprema Corte, así como la gestión de recursos y la planeación presupuestal para las elecciones de 2027.
Con información de PROCESO
