Columna «Bajo la Lupa»: El Consejo de la CEDH

Por Armando Saavedra (23-06-15)
EL CONSEJO DE LA CEDH
A pesar de ser un órgano colegiado de opinión, consulta y colaboración de la Comisión, que representa a la ciudadanía en la estructura del organismo público de los Derechos Humanos en el Estado de Michoacán, así lo dice la ley respectiva, la integración de dicho consejo se ha tornado una verdadera pachanga, en la que los intereses nada honestos de algunos diputados, están jugando un papel importante en su conformación. Este día, se dio la “comparecencia” de los 24 “aspirantes” a formar el “Consejo”, donde los comparecientes deberían en los términos de la fracción segunda del artículo 32 de la Ley de la materia, “presentar su visión sobre los Derechos Humanos”, sin embargo, la mayoría fueron interrogados por un asesor de la fracción parlamentaria del PAN, que curiosamente es hijo del actual presidente de la Comisión Estatal de derechos Humanos JOSÉ MARÍA CÁZAREZ. La comparecencia de marras, fue de tan solo 7 minutos por aspirante, en donde se dio el chascarrillo que a algunos de ellos se le preguntó su opinión sobre los “Caballeros Templarios” y cosas así.

COMPRECIENTES “SOSPECHOSOS”
Resulta por demás sorprendente, que los diputados integrantes de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso del estado, hayan pasado por alto lo dispuesto por la ley en la materia, pues es conocido que quienes hayan o sean candidatos a un puesto de elección popular, no pueden ser consejeros y resulta que entre los “comparecientes” hay varios que son aun candidatos a puestos de elección popular, destacando escandalosamente los casos de JOANNA MARGARITA MORENO MANZO, quien es candidata del PAN a diputada por un distrito de Uruapan; GRACIELA DELGADO LUNA es candidata a diputada por MORENA, FLORENCIO UBALDO MUÑOZ DEL CASTILLO es candidato a regidor. Me van a decir que ya no lo son, pero resulta que sí lo son, pues hay jurisprudencia en el sentido de que se conserva el estatus de candidato hasta que no concluye totalmente el proceso electoral, incluida su etapa jurisdiccional. Grave que los diputados que hacen leyes, no hubiesen sabido que al permitirles comparecer como aspirantes, estaban violando la ley

EL PROTAGONISMO DEL ACTUAL CONSEJO
Una de las motivaciones principales del legislador al crear el “consejo” fue darle un carácter puramente ciudadano, de manera que estableció entre otros requisitos, el no tener evidente liga como dirigente o candidato de algún partido político. En el caso de la consejera ALMA ROSA BAHENA VILLALOBOS, participó como candidata a regidora en una planilla “independiente” que encabezó ALFONSO MARTINEZ ALCAZAR y en este momento es regidora electa y ni siquiera tuvo a decencia de hacer pública su renuncia por estar en una de las condiciones para dejar de ser “consejera”, como lo establece el artículo 33 de dicha ley, la que señala literalmente: Artículo 33.Los Consejeros dejarán de ejercer su encargo por alguna de las siguientes causas: “VI. Por incurrir en alguna de las causales de impedimento en esta Ley”. El artículo 31 de la ley en su fracción IV establece: Artículo 31. Los requisitos que deben observar las personas que aspiren a ser miembros del Consejo, son los siguientes: “IV. No ser dirigente o candidato de partido político alguno.” El anterior dispositivo legal de cumplimiento obligatorio para los actuales consejeros, no sirvió de nada para la señora ALMA ROSA BAHERNA VILLALOBOS.

LOS DEMÁS NO LAS CANTAN MAL
Muy lamentable ha resultado el trabajo de los integrantes del actual Consejo Ciudadano de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos. ALEJANDRO GONZÁLEZ CUSSI, MIRIAM HEREDIA ZERTUCHE, ALMA ROSA BAHENA VILLALOBOS Y BERNARDO MARÍA LEÓN OLEA, en un afán protagónico, sobre todo del primero de ellos, han violentado la normatividad de la CEDH, desvirtuando la labor consultiva, de opinión y de acompañamiento que debe realizar un Consejo. Fuentes al interior del organismo defensor de los derechos humanos, hablan de un protagonismo inusual del consejero GONZÁLEZ CUSSI, debido a su intención de buscar la Presidencia de la CEDH, la cual deberá renovarse en diciembre próximo, por cierto, GONZALEZ CUSSI es sobrino de la actual presidenta de la Comisión de derechos Humanos en el Congreso la Diputada del PAN LAURA GONZALEZ ; igualmente nos comentan que ha llegado al extremo de promover tomas de instalaciones del propio organismo y politizar los temas, como cuando acompañó al empresario ADRIÁN HUERTA, a “ofrecer su apoyo” a la doctora GRACIELA DELGADO LUNA, quien durante varios días mantuvo una huelga de hambre en las oficinas de la Comisión, politizando con ello la labor de defensa de los derechos humanos, pues lo realizó cuando aquel pretendió, fallidamente, ser el gobernador de los michoacanos.

CONSEJEROS RECIBEN DINERO
En los corrillos de la propia Comisión Estatal de los Derechos Humanos, circula la especie de que los actuales miembros del Consejo Consultivo, han estado recibiendo la cantidad de 15 mil pesos mensuales, sin poder precisar en calidad de qué reciben este numerario. Lo que sí es cierto, es que dicho Consejo, es de carácter “HONORARIO” y por consiguiente, no pueden percibir, bajo ninguna modalidad, dinero alguno del presupuesto de la CEDH. Sería muy bueno que la Auditoría Superior del Congreso del Estado o bien la Contraloría del Poder Ejecutivo, hicieran una exhaustiva investigación sobre este asunto grave y delicado que puede llevar a la comisión de delitos del orden común.

SOLICITARON “SITUACIÓN DE EXCEPCIÓN”
Otra errática actuación de estos integrantes del Consejo, fue en marzo de 2014, cuando solicitaron al Titular del Ejecutivo Federal la declaratoria de “situación de excepción” en la zona de tierra caliente de Michoacán. Es decir, las señoras y señores consejeros solicitaban que fueran suspendidos los derechos humanos, los derechos constitucionales que nos son inherentes por el simple hecho de ser personas; sí así como lo escucha, los flamantes consejeros, en lugar de pedir que las autoridades evitaran pisotear los derechos humanos, tuvieron la “ocurrencia” de pedir que nuestros derechos, de por sí ignorados por las autoridades, de plano fueran suspendidos.

“INFORME” NO CONTEMPLADO POR LA LEY
Por si lo anterior no fuera suficiente, en una flagrante violación a los artículos 28 y 34 de la Ley de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, ahora pretenden presentar en el Congreso del Estado, un informe de labores, cuando el único informe que contempla la ley, es el que debe presentar en el mes de septiembre el Presidente de la Comisión. El artículo 34 de la referida ley señala claramente cuáles son las atribuciones de los miembros del Consejo Ciudadano, y en ninguna de ellas establece este ilícito informe, lo que viene a trastocar la legalidad y el ejemplo de respeto a la ley que las y los consejeros deben predicar. Con su ilegal y protagónica actuación, los actuales integrantes del Consejo Consultivo de la CEDH, en mucho han contribuido al debilitamiento institucional y a la ineficacia en la defensa de los derechos humanos que impera en dicho organismo.