Ahuizote Agencia de Información Ahuizote.com
México, D.F. a 19 de febrero de 2014.- Silvano Aureoles Conejo, Presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, señaló que es necesario primero escuchar la opinión de los expertos, para después abrir el debate sobre la legalización de la mariguana, no sólo desde la perspectiva de aquellos que lo ven como un negocio, “hay que escuchar a los médicos, a los expertos, porque es muy limitada la argumentación de que es redituable, pues el tráfico de drogas siempre lo ha sido, no es novedad, pero esa no es razón para que México legalice su consumo” sentenció el legislador.
Además, puntualizó que es de suma importancia conocer los efectos de esta droga en materia de salud y sus repercusiones sociales “yo estoy de acuerdo también en que sí se abra al debate, pero adelantar que se debe legalizar, creo que es prematuro; hay que conocer a detalle, a fondo el tema” y señaló que no es un asunto menor no comparable con la situación de Estados Unidos debido a que son realidades totalmente distintas.
Silvano Aureoles, remarcó la importancia de que se conozca a profundidad cuales son los efectos medicinales y si los expertos consideran que ayudará a un sector de la población, pero se debe tomar muy en cuenta “que sucederá con quienes son adictos…se ha dicho mucho que la mariguana en particular tiene efectos positivos en algunos temas de salud, yo diría adicionalmente que hay un problema de salud pública con el consumo de este tipo de droga, pero a mi juicio debe abrirse el debate para tener la información precisa, lo más profunda posible y objetiva y que esto no vaya a derivar en un conflicto mayor”.
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA
Pregunta (P). (Sobre el caso de la legalización de las drogas) ¿Esto tendría que ser a nivel federal, entonces?
Silvano Aureoles Conejo (SAC). A ver, lo que se ha puesto sobre la mesa y cero que hay coincidencia de muchos actores de la vida social, política, incluso del mundo de la medicina es que hay que abrir el debate.
Yo soy de los que creo, por las circunstancias que me han tocado vivir, que habría que ser muy cuidadoso en revisar el tema, por las implicaciones que tiene.
Si bien se ha dicho mucho que la mariguana en particular tiene efectos positivos en algunos temas de salud, yo diría adicionalmente que hay un problema de salud pública con el consumo de este tipo de droga, pero a mi juicio debe abrirse el debate para tener la información precisa, lo más profunda posible y objetiva y que esto no vaya a derivar en un conflicto mayor.
Lo que no se puede es cerrar los ojos ante un hecho real, ante una situación que vive la población, no solamente la Ciudad de México, sino que vive el país, y lo más responsable a mi juicio es abrir el debate sobre el tema, no sólo desde la perspectiva de aquellos que lo ven como un negocio.
Si la lógica es que la mariguana puede ser un buen negocio, como algunos lo han dicho, me parece que es muy limitado el sustento, el razonamiento, tienen que ser razones de más allá.
Y cito, además, que se ha dicho mucho que la mariguana es medicinal, hay que escuchar a los médicos, a los expertos, que nos digan exactamente dónde están los efectos medicinales de la mariguana y si eso le va a ayudar a un sector de la población, del otro lado, pues lo que hay que resolver es el tema de salud pública de quienes la consumen, de quienes son adictos.
P. ¿Silvano, ha fumado mariguana?
SAC. No, en absoluto.
P. ¿Nunca la ha olido?
SAC. Tampoco, ni la he olido siquiera. Apenas la he visto en fotografías.
P. Sería conveniente, tal como se está proponiendo en el Distrito Federal esta aprobación, sólo en la capital.
SAC. Yo no puedo adelantar de que sea conveniente o no, lo que sí es urgente es el debate, está dividida la opinión, creo que sigue siendo, como lo dijo el presidente Zambrano hace un momento, un sector muy amplio de la población que no coincide con la legalización de las drogas y en el caso también de la mariguana, pero lo que no podemos negar es que discuta, que se conozca, que se tenga más información y que no nos quedemos solamente con una parte de la versión o una versión sólo del tema.
P. ¿Estaría a favor de la consulta, entonces?
SAC. Pues tiene primero que escucharse a los expertos en la materia, en materia de efectos, en cuestiones de delito, de conductas antisociales, de los efectos nocivos para la salud o los efectos positivos y luego hacerse una consulta pública para ver qué está pensando la ciudadanía sobre el tema.
No es un asunto menor, a mí el sólo argumento de que me digan que los Estados Unidos ya están produciendo mariguana de manera comercial no es suficiente, hay que ver qué sucede en nuestro país, son realidades totalmente distintas la de Estados Unidos y México y en consecuencia habrá que tomar todas las precauciones necesarias.
P. ¿En algún momento se dijo que Fox estaba detrás de toda esta apertura del debate, digo, independientemente de que el PRD también esté a favor, pues no sería para un sector del empresariado mexicano pues un jugoso negocio?
SAC. Por eso dije yo que a mí se me hace muy limitada la argumentación que se ha dado, sobre todo en voz del expresidente y de otros socios del él de que sería un buen negocio para México, no se puede pensar en eso, pues el narcotráfico, el tráfico de drogas ha sido negocio de siempre, no es novedad, pero de ahí a que esa sea la razón para que México legalice el consumo de mariguana no creo que sea suficiente.
Por eso la importancia de conocer los efectos en la salud, en el ambiente socia, lo que esto puede significar. No descalifico, y creo que los que promueven que se discuta tienen sentido, tienen razón por eso yo estoy de acuerdo también en que sí se abra el debate, pero adelantar que se debe legalizar, creo que es prematuro, hay que conocer a detalle, de fondo el tema y además, a mi juicio, debería también de haber una consulta popular sobre el tema.
P. ¿Nacional o en el DF?
SAC. Por lo pronto en el DF, que es donde se está discutiendo.
P. ¿Diputado, considera viable o necesario que también haya un pacto en la Cámara de Diputados como el que se dio ayer en la Cámara de Senadores?
SAC. A ver, ese no es pacto, bueno, le llamaron pacto, lo que yo veo es un entendimiento entre los grupos parlamentarios en el Senado, que me da mucho gusto, porque eso va a facilitar el entendimiento, no han sido pocas las veces en que hay diferencias entre los grupos de una misma fuerza política en el Senado y en la Cámara de Diputados, empezando porque en el Senado tienen a veces puntos de vista distintos, como es normal, pero que hay dificultades para encauzar temas.
Yo saludo y qué bueno que se hizo, yo creo que entre las fuerzas políticas en las Cámaras de Diputados debe de haber diálogo permanente, como está la composición y la representación en el Congreso, difícilmente una sola fuerza política puede tomar decisiones, de ahí la importancia que el diálogo se mantenga.
Nosotros en la Cámara de Diputados hemos mantenido el diálogo permanente y la búsqueda de acuerdos y creo que no necesitamos de pactos, en virtud de que es un diálogo permanente y una construcción a diario en los temas que tiene que tratar la Cámara.
