Termina episodio de telenovela llamada CEDH (Columna Política «Bajo la Lupa»)

*TERMINA EPISODIO DE TELENOVELA LLAMADA CEDH.
*¿FUE LEGAL REPONER LA SEGUNDA RONDA DE VOTACIÓN?
*DEBIERON EXHIBIR CÉDULAS SOBRANTES.
*¿NUEVA TERNA?
*COMPARECENCIAS DE ASPIRANTES AL IMAIP.
*IMAIP POSICIÓN DEL PAN, ¿SERÁ?

Columna Política «Bajo la Lupa», Por Armando Saavedra (19-XII-19).- En efecto, este miércoles 18 de diciembre, terminó un episodio más de una desagradable telenovela llamada comisión estatal de derechos humanos, en donde los actores fueron los 40 integrantes de la 74 legislatura al congreso del estado, quienes decidieron, mediante su voto, que la terna para elegir al titular de la CEDH regresara a las comisiones unidas de derechos humanos y justicia, para dar lugar a una nueva terna.

Lo anterior, en cumplimiento de las fracciones IV y V de la LEY DE LA COMISIÓN ESTATAL DE LOS DERECHOS HUMANOS DE MICHOACÁN DE OCAMPO, fracciones que a la letra establecen lo siguiente:

IV. El Congreso elegirá al presidente de la Comisión, con el voto de las dos terceras partes de los diputados presentes; y,
V. Si realizadas dos rondas de votación no se alcanzara la mayoría requerida, las comisiones de Derechos Humanos y Justicia deberán presentar una nueva terna entre los aspirantes registrados.

¿FUE LEGAL REPONER LA SEGUNDA RONDA DE VOTACIÓN?

El doctor en derecho y primer presidente de la comisión estatal de derechos humanos en Michoacán GUMESINDO GARCÍA MORELOS, explicó a algunos medios de comunicación su punto de vista al respecto y dijo que lo que se debió de hacer era: “realizar nuevamente el escrutinio de los votos, e invalidar los cuatro adicionales que aparecieron en la urna, basados en los mecanismos de seguridad con que cuenta cada una de las cédulas y levantar el acta correspondiente, para dar cumplimiento a los principios de legalidad y certeza jurídica.”

Sin embargo, este columnista, contrario a lo afirmado por el destacado jurista y catedrático nicolaita, afirma que la mesa directiva estaba en la imposibilidad material y legal de invalidar los cuatro votos adicionales, pues precisamente dentro de las medidas de seguridad de las cédulas, es que todas son exactamente igual, con el objeto de guardar la secrecía del voto emitido por el legislador

De manera pues, que esa imposibilidad de precisar cuales fueron las cédulas irregulares, es precisamente lo que llevó a los diputados responsables, a tomar la decisión de repetir dicha votación, cuyo resultado, debió de dejar a todos los involucrados satisfechos, menos por supuesto, a los integrantes de la multicitada terna, al ser los menos responsables del hecho ilícito efectuado por algún legislador, pero los más afectados, al extremo de que pueden quedar fuera de la competencia.

DEBIERON EXHIBIR CÉDULAS SOBRANTES.

La única posibilidad de establecer con certeza quien depositó las cuatro cédulas de manera indebida, era que en el momento de terminar el cómputo de la segunda ronda electiva y conocerse la existencia de las mismas, que el presidente de la mesa directiva propusiera al pleno que se tomara el acuerdo mediante el voto de la mayoría, para que los legisladores se vieran obligados a regresar de manera individual las 4 cédulas que les habían sobrado después de terminar las dos rondas electivas.

Así las cosas, aprobado por el pleno el acuerdo, los diputados pasarían de manera individual al presídium del pleno y en voz alta entregarían las cuatro cédulas sobrantes de las 6 que les fueron entregadas, 3 por cada ronda electiva, de manera que los que habían depositado cédulas de más en la segunda ronda electiva, serían evidenciados de inmediato. Pero no lo hicieron, hoy es tarde para hacerlo.

¿NUEVA TERNA?

Ahora, los ciudadanos estamos muy inquietos, pues estamos esperando a que los señores diputados, nos digan como interpretarán lo señalado por la fracción V del artículo 21 de la Ley de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos de Michoacán de Ocampo en la parte que dice: “las comisiones de Derechos Humanos y Justicia deberán presentar una nueva terna entre los aspirantes registrados.”

Pues resulta, que, para algunos diputados consultados, con solo sustituir uno o dos de los integrantes de la terna desechada, ya se cumple con el dispositivo legal de presentar una nueva terna, pues con un nuevo integrante, la terna no es igual y, por lo tanto, al ser diferente, se puede calificar de nueva.

Otros, por el contrario, señalan que para que sea considerada “una nueva terna”, se deben de sustituir todos los integrantes y poner a tres nuevos de la lista de los aspirantes que cumplieron con todos los requisitos que la ley establece y que hayan quedado entre los 6 mejores, después de las evaluaciones que los diputados les hicieron. Y… ¿Usted qué opina?

COMPARECENCIAS DE ASPIRANTES AL IMAIP.

Como ya le hemos comentado, el proceso de elección de un comisionado del Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IMAIP), está en marcha, pues después de que se hizo publica la convocatoria respectiva, fueron 14 los aspirantes que, al cumplir los requisitos de ley, fueron convocados a comparecer ante los diputados integrantes de las comisiones unidas de gobernación y derechos humanos.

Así las cosas, Los 14 aspirantes que comparecieron, fueron: RODRIGO MORA ESPINOSA, JAVIER ANTONIO MORA MARTÍNEZ, RIGOBERTO CADENA VILLANUEVA, HUGO ARMANDO SOSA GARCÍA, ABRAHAM MONTES MAGAÑA, MARTHA PATRICIA ACEVEDO GARCÍA, SERGIO LEMUS CALDERÓN, ERICK ZAVALA GALLARDO, RAFAEL ESCUTIA GARMENDIA, JUDITH MENA ROCHA, NAÍN RODRÍGUEZ TORRES, ADRIÁN ARTURO RAMÍREZ IBARRA, RIGOBERTO REYES ESPINOSA Y JUAN JOSÉ TENA GARCÍA.

Las citadas comisiones de gobernación y derechos humanos que son presididas por las diputadas CRISTINA PORTILLO AYALA y TERESA MORA COVARRUBIAS respectivamente, el pasado martes 17 de diciembre, escucharon a dichos aspirantes por 10 minutos, en los que explicaron sus planes de trabajo, currículum, experiencia en trasparencia y el motivo por el cual pretenden llegar a este cargo, para después dar paso a una sesión de preguntas hechas por los legisladores que integran las comisiones citadas.

IMAIP POSICIÓN DEL PAN, ¿SERÁ?

A lo largo del año, he comentado a ustedes, cómo se han repartido las posiciones de cargos públicos que le toca al congreso elegir o designar y así dijimos a tiempo que la fiscalía general del estado y la auditoría superior de Michoacán le tocarían al gobernador del estado, a través de la fracción parlamentaria del PRD, que la titularidad de la CEDH le toca a MORENA, que el consejero del poder judicial le toca al PRI, que los contralores internos del IEM y de la CEDH le tocan al PT y a MC y que los magistrados del poder judicial se designarán de acuerdo a los resultados de su proceso interno.

Sin embargo, todo indica que tales acuerdos están rotos, pues la representación parlamentaria en donde está JAVIER PAREDES que era de MC, el PRI, algunos del PAN y el Verde, impidieron hasta el momento, que se consolidara la posición de MORENA en la persona de la señora ELVIA HIGUERA PÉREZ, lo que infiere que los morenos pagarán con la misma moneda al PAN, al PRI y a MC.

Por lo tanto, en este momento me permito dudar que tanto el PT, PRD y MORENA, vaya a respetar que JAVIER ANTONIO MORA MARTÍNEZ que es la propuesta del Partido Acción Nacional, logre consolidarse en el pleno cuando se presente la terna respectiva, bueno, conociendo a la diputada CRISTINA PORTILLO, dudo siquiera que MORA logre integrar la terna correspondiente. Amor con amor se paga, dice la canción.