Otro fracaso del Bebé Orihuela (Columna Política «Bajo la Lupa»)

*OTRO FRACASO DEL “BEBÉ” ORIHUELA.
*CONTRALOR IMPIDE IMPONGA FUNCIONARIO.
*DESAPARICIÓN DE LOS OPLES, POR CORRUPCIÓN, JUSTIFICAN.
*MTRA. MAGALY MEDINA AGUILAR, TODA UNA HISTORIA OSCURA.
*DIRECTORA PRERROGATIVAS DEL IEM A MODO DE RAMÓN.
*TRIFE LE DA PALO A ULISES RUÍZ.

Columna Política «Bajo la Lupa», Por Armando Saavedra (02-VIII-19).- La semana pasada, en la última sesión del comité coordinador del sistema estatal anticorrupción, llamó curiosamente la atención, que los acuerdos políticos salieron a flote, cuando el diputado EDUARDO “EL BEBÉ” ORIHUELA pretendió nuevamente imponer a su asesor estrella MOISÉS PARDO, para el puesto de secretario administrativo del comité de participación ciudadana. Sí, aquel que cuestionó y señaló que el proceso para designar al auditor superior estaba envenado de origen.

Una vez que fue designada ANA MARÍA VÉLEZ como secretaria ejecutiva de dicho órgano y que a tiempo dejó el IEM ante el rumor de que en cualquier momento la sala superior del TEPJF resuelva sobre la prescripción favorable al PRI y se finquen responsabilidades por la omisión a los consejeros y funcionarios del IEM, entre ellos, a la propia VÉLEZ.

CONTRALOR IMPIDE IMPONGA FUNCIONARIO.

Así las cosas, el “BEBÉ” ORIHUELA impulsó a su asesor MOISÉS PARDO, sin embargo, el secretario de la contraloría FRANCISCO HUERGO MAURÍN puso alto para su designación y propuso a los integrantes del comité de coordinación, no apresurar las cosas hasta después del período vacacional, lo cual molestó a ORIHUELA, quien corrió a buscar al gobernador SILVANO AUREOLES y a ADRIÁN LÓPEZ para quejarse amargamente de HUERGO.

Lo que ORIHUELA no entiende y parece que ni lo hará, es que esos organismos son independientes, ¡AUTÓNOMOS! y se ha buscado ciudadanizarlos en lo posible, pero lo que llamó la atención al contralor HUERGO MAURÍN, es que se trata de un personaje ligado a un diputado que representa al coordinador de los diputados del PRI, lo cual sería cuestionable en el órgano anticorrupción, al comenzar a meter gente identificada directamente con los partidos o los legisladores.

Lo anterior, ha sido motivo de cuestionar la integración o designación de los cargos, lo que se percibe es que ORIHUELA pretenda cobrar los favores de manera rápida, pues según él, su voto a favor de JESÚS SIERRA para magistrado no debe ser gratis y exigirá a ese grupo de REYNA negociar.

No olvidemos que, sin demeritar la capacidad profesional de la. LIC. ANA MARÍA VÉLEZ como secretaria del comité de participación ciudadana, es gente ligada a la Magistrada MARÍA DE LOS ÁNGELES LLANDERAL, que, a la vez, se identifica con el grupo priista de “LOS CHUCHOS”, de ahí que “EL BEBÉ” ORIHUELA haya presionado para a dejar a MOISÉS PARDO como responsable de administrar los recursos del sistema estatal anticorrupción.

Así la desesperación de este diputado que perdió la brújula, la orientación, la humildad, que nunca ha tenido, pero sobre todo el arte de hacer política, pues lo que hace es grilla y de la más corriente.

DESAPARICIÓN DE LOS OPLES, POR CORRUPCIÓN, JUSTIFICAN.

Durante el tercer día de trabajos del Foro para la Reforma del Estado y electoral, convocado por el diputado, SERGIO CARLOS GUTIÉRREZ LUNA, que se desarrolló en el recinto de San Lázaro, legisladores y especialistas participaron en la mesa de análisis ‘Sistema de fiscalización y austeridad de los gastos como principio constitucional” y abundaron en la necesidad de procesos electorales eficientes, evento al que asistió el Consejero presidente del IEM RAMÓN HERNANDEZ REYES, quien le da por ser muy acucioso.

En este encuentro, el diputado PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ comentó que no tiene sentido que existan los OPLEs, pues es “algo que puede ser sustituido en cualquier momento por la decisión del Consejo General del INE con o sin motivos” y recordó, que la Constitución dice que son innecesarios, manifestando así la justificación de lo antes dicho, ante tanta suciedad en el flamante Instituto Electoral del Michoacán.

MTRA. MAGALY MEDINA AGUILAR, TODA UNA HISTORIA OSCURA

El Instituto Electoral de Michoacán le perdonó al PRI en Michoacán una multa de 10 millones 596 mil 339 pesos, luego de que el INE le impuso dicha multa por violaciones a la ley en el proceso electoral 2015, pero que simplemente el IEM no cobró, lo que aprovechó sagazmente el tricolor, para alegar prescripción en su favor, lo que hizo un caso inédito en la justicia electoral y que ahora se revisa en instancias electorales federales.

Pero el tema llama la atención, luego de que existen antecedentes que salen a la luz pública y que tarde que temprano, reza una frase bíblica, la verdad os hará libres. Y efectivamente esa verdad sale, y donde la mentira como suciedad ahora flota sobre el agua.

Resulta que al interior del Instituto Electoral de Michoacán se lleva un procedimiento de responsabilidad a la MTRA. MAGALY MEDINA AGUILAR otrora Directora Ejecutiva de Administración Prerrogativas y Partidos Políticos, previo a la interposición de los recursos de apelación TEEM-RAP-3/2019 y TEEM-RAP-4/2019, por no haber informado sobre el cobro de la multa impuesta por el INE en la resolución INE/CG808/2016 al PRI y que debió haber ejecutado el Consejo General de ese instituto, lo cual fue materia de controversia en los citados medios de impugnación.

NO obstante, lo anterior, en la página electrónica del propio IEM aparece el informe que rindió la mencionada MAGALY MEDINA AGUILAR, y que del mismo se acompaña el documento bajo el nombre siguiente, no hay evidencia de un monto que corresponda al que se determinó cobrar al Partido Revolucionario Institucional en Michoacán.

INFORME QUE RINDE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN, PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS, RESPECTO DE LOS MONTOS, FECHA Y FORMA DE ENTREGA DE LOS RECURSOS OBTENIDOS POR LA APLICACIÓN DE SANCIONES ECONÓMICAS DERIVADAS DE INFRACCIONES COMETIDAS POR LOS SUJETOS DE RESPONSABILIDAD, CORRESPONDIENTE AL MES DE MARZO DE 2019.

Lo interesante de ello es que en el año 2017 no aparece la multa del Partido Revolucionario Institucional, sino una multa de 4 millones de pesos que enteraron a la Secretaria de Finanzas.

Lo curioso del tema al margen de la sentencia que emitió el TEEM, ¿acaso se les pasó a los flamantes consejeros o consejeras, un tema tan delicado durante más de 2 años? Guardarlo en el baúl de los recuerdos para cuando alguien se acordará y sacarlo para tener un pasatiempo y entretenerse, sabiendo que no pasaría nada en tema de responsabilidades.

¿O acaso se trata de un pago de favores derivado del proceso electoral del 2015? Donde el entonces representante del Partido Revolucionario Institucional ante el IEM era un postulante de nombre OCTAVIO APARICIO MELCHOR y ahora asesor del diputado EDUARDO ORIHUELA, pues se sabe que a este abogado le eran muy bien pagados sus favores como representante del PRI ante el Consejo general por parte de RAMÓN HERNÁNDEZ, eterno consejero, quien sabe manejar muy bien los hilos del IEM.

Aunque HERNÁNDEZ REYES no se escapó de la auditoría que se le practicó de 2016, dónde varios consejeros hicieron su negocio con el proceso electoral 2014-2015, que además de jugosas liquidaciones, que hasta casas nuevas compraron según se sabe, además de observaciones, sobre pagos a representantes de los partidos políticos, de ahí que APARICIO MELCHOR sabía de esa multa que se les impuso, misma que se asegura pidió se archivara y nadie sabría el paradero de una multa millonaria, hasta que llegó y les soplaron al oído a los abogados Jesús Remigio y Miguel Barriga representantes del Partido Revolucionario Institucional a desempolvar el baúl y que sale la cochinada solapada por Ramón Hernández y sus secuaces.

DIRECTORA PRERROGATIVAS DEL IEM A MODO DE RAMÓN.

Volviendo con MAGALY MEDINA AGUILAR, no obstante, la grave responsabilidad en que “incurrió”, omisión de no saber el destino de una multa millonaria, pues ante la “carga de trabajo” al llevar miles de procedimientos, es que se le traspapeló la orden del INE para ejecutar la multa.

Lo extraordinario es que actualmente dicha funcionaria, ocupa el cargo de Coordinadora de Fiscalización y se dice en pasillos del IEM, que al dejar la Dirección Ejecutiva de Administración Prerrogativas y Partidos Políticos el IEM, por petición RAMÓN HERNÁNDEZ REYES, -quien por cierto es su jefe, amigo, confidente- desde hace mucho tiempo.

No obstante, la responsabilidad en que incurrió, se le indemnizó con ¡un millón de pesos!, pero lo grave no es eso, sino como es costumbre en ese Instituto, días después fue recontratada como ¡coordinadora de fiscalización! Lo que se puede comprobar al ingresar a la página del IEM, http://iem.org.mx/…/…/directorio-y-datos-curriculares/dsdsds.

Lo anterior, trascendió y genero enojo en sesión de la Dirección de Prerrogativas y, ha provocado molestia en la Consejera ARACELI GUTIÉRREZ CORTÉS, quién es la responsable de esa área, y quién con su antecesora la Consejera VIRIDIANA VILLASEÑOR AGUIRRE, directamente responsable, por el tiempo que le tocó presidir la Comisión de Fiscalización, de la omisión sobre las multas a los partidos políticos de ejecutarlas en el tiempo que, analizado el TEEM, debieron cobrarse en 2017 para que no operara la prescripción de la ejecución de la multa.

TRIFE LE DA PALO A ULISES RUÍZ.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), desechó la impugnación del ex gobernador de Oaxaca ULISES RUIZ ORTIZ y lo sigue dejando fuera del proceso interno de elección del Presidente Nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Por unanimidad, magistrados de la Sala Superior del TEPJF confirmaron la legalidad de la convocatoria que emitió el PRI para elegir a su dirigencia nacional. Dicha convocatoria fue impugnada por ULISES RUIZ y CORAL VALENCIA, por la verificación del padrón de electores que se usará en la elección, además, las normas relacionadas con el tope e informes de gastos de campaña, así como el pacto de civilidad y compromiso político.

Ulises Ruiz además impugnó la falta de coherencia interna y la obtención de apoyos. Cuestionó que los comités estatales dieran firmas de aval solo a dos aspirantes y eso lo dejó fuera al no recabar el 20% requerido. Denunció que la convocatoria afectó su derecho a ser votado e impedía que las representaciones nacionales de sectores u organizaciones y sus comités directivos estatales otorgaran más de dos apoyos a las fórmulas de aspirantes.

Al respecto, magistrados de la Sala Superior establecieron en su sentencia que el agravio es infundado, pues dijeron que lo dispuesto en la convocatoria no constituye un requisito adicional a los establecidos en los estatutos de ese partido pues solo es un medio para acreditar que quienes aspiran a dirigir el instituto político cuentan con la representatividad y liderazgos suficientes al interior del PRI.