Juez anula votación que exime juicio político

*PARA VERGUENZAS, CON ESTE CONGRESO.
*JUEZ ANULA VOTACIÓN QUE EXIME JUICIO POLÍTICO.
*LA JUSTICIA FEDERAL CONCEDE EL AMPARO.
*EL CONGRESO INCONFORME, RECURRE EL AMPARO.
*SIN RECURSO, CONGRESO DEBE OBEDECER.

Columna Política «Bajo la Lupa», Por Armando Saavedra (28-V-19).- De veras, la sociedad michoacana ya no gana para vergüenzas con el “honorable” congreso del estado, cuyos integrantes, día a día, revelan su supina ignorancia en los temas legislativos, pero, además, su notable incapacidad para asesorarse debidamente con profesionales del derecho y del procedimiento legislativo, que evitaran la comisión de sendos y garrafales errores, que generalmente obedecen a intereses perversos y mezquinos que tiene la mayoría de diputados.

En esta entrega, comentaré para ustedes dos casos en que los diputados integrantes de las 73 y 74 legislaturas al congreso del estado, cometen pifias legislativas al extremo de que es el poder judicial federal el que les corrige la plana y les dicta ordenes para corregir el proceso legislativo que fue torcido en franca violación a la ley, por obedecer a intereses mezquinos.

JUEZ ANULA VOTACIÓN QUE EXIME JUICIO POLÍTICO.

En sus sesión ordinaria celebrada el día 08 de marzo del 2018, por mayoría simple, el pleno del congreso del estado integrado por la 73 legislatura, desechó el dictamen emitido por las comisiones unidas de gobernación y puntos constitucionales, en las que se otorgaba el “ha lugar” a someter a juicio político al auditor superior de Michoacán, el C.P. JOSÉ LUIS LÓPEZ SALGADO, pues de acuerdo con esa resolución, avalada por mayoría de los integrantes de las comisiones señaladas, LÓPEZ SALGADO no acató el mandato de auditar un crédito con Multiva por mil 300 millones de pesos.

Al auditor se le acusa de no realizar su trabajo de comprobar que efectivamente los datos que proporcionaba la SFA fueran correctos y de obstruir la transparencia de información, respecto al uso del recurso, que además incluye 38 millones 860 mil pesos por concepto de asesoría de Banco Multiva, un millón 700 mil por asesoría legal a cargo de Chaudboume and Parke SC, otros 4 millones 141 mil 328.53 pesos por concepto de asesoría legal ahora por parte Gaxiola, Balbo, Sobrinos y Asociados, así como otros 9 millones 326 mil 400 pesos por la asesoría legal de Causa Capital Asociados.

Así Las cosas, integrantes del Centro Michoacano de Evaluación (CEMIDE), quienes fueron los demandantes del juicio político en contra del auditor superior de Michoacán, al conocer el sentido de la votación del pleno del congreso del estado, que eximió a JOSÉ LUIS LÓPEZ SALGADO de ser sometido a juicio político, se percataron que la votación que desechó el dictamen, fue “económica” cuando la ley mandata que debería ser una votación “nominal” en la que los diputados deben decir en voz alta su nombre y el sentido de su voto, cosa que no hicieron.

A consecuencia de lo anterior, los integrantes del CEMIDE, así como otros ciudadanos más, presentaron una demanda de amparo en el Juzgado Primero de Distrito en contra del Congreso local, por desechar el dictamen de juicio político en contra del titular de la Auditoría Superior de Michoacán (ASM), JOSÉ LUIS LÓPEZ SALGADO.

El amparo y protección de la justicia fue buscado por ALFONSO ÁLVAREZ MIAJA y otros integrantes del CEMIDE, ante la decisión del pleno de la 73 Legislatura de descartar –por mayoría de votos de los diputados de los partidos integrantes de la coalición Al Frente por Michoacán– el dictamen aprobado en comisiones para iniciar el procedimiento en contra del auditor, por considerarlo improcedente.

LA JUSTICIA FEDERAL CONCEDE EL AMPARO.

Casi cinco meses después, es decir, el 26 de septiembre pasado, el juez primero de distrito UBALDO GARCÍA ARMAS, dictó sentencia del juicio de amparo indirecto señalado, cuya parte medular señala lo siguiente:

SEXTO. Efectos se la sentencia de amparo.
Con fundamento en el artículo 77, fracción II, de la Ley de Amparo se concede la Tutela Federal para efecto de que las autoridades responsables:
Se deje insubsistente el desahogo del punto vigésimo de la sesión de ocho de marzo de dos mil dieciocho, y en una nueva sesión sea votado por votación nominal (no económica) el proyecto de acuerdo elaborado por las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales en el que se declara procedente la denuncia de juicio político presentada por diversos ciudadanos en contra del Titular de la Auditoría Superior de Michoacán.

EL CONGRESO INCONFORME, RECURRE EL AMPARO.

Inconforme con la resolución dictada por el juez primero de distrito con residencia en esta ciudad capital, el presidente de la mesa directiva del congreso del estado, recurrió dicha sentencia, recurso que por cuestiones de turno recayó en el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, también con residencia en esta ciudad, quienes estudió y resolvió lo siguiente:

Mediante sesión del 10 de mayo de 2019, el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito declaró infundado el recurso de revisión interpuesto por el Presidente de la Mesa Directiva del Congreso Local en contra de la resolución que concedió el amparo, tomando en cuenta las siguientes consideraciones:

1.- La votación del proyecto de Acuerdo mediante el cual se declaró la procedencia del Juicio Político en contra del ex Titular de la Auditoría Superior del Estado de Michoacán debió realizarse mediante votación nominal y no económica.

2.- Se niega al recurrente la declaración de improcedencia del juicio de amparo, ya que contrariamente a lo expuesto por el Presidente de la Mesa Directiva del Congreso Local, la determinación de no dar trámite a la denuncia correspondiente, no constituye un acto fuera de procedimiento, sino a una fase del mismo en la que no se hace algún pronunciamiento sobre la existencia de los hechos atribuidos al servidor público; y por lo mismo, sí es procedente el juicio de amparo.

3.- Contrariamente a lo expuesto por la recurrente, conceder el amparo solicitado, no desatiende algún derecho reconocido Constitucional y Convencionalmente, pues la procedencia del juicio de amparo, conlleva el reconocimiento del derecho para que se resuelva el fondo del asunto.

SIN RECURSO, CONGRESO DEBE OBEDECER.

Ahora sí, el “honorable” congreso del estado deberá de obedecer lo ordenado por el juez primero de distrito UBALDO GARCÍA ARMAS y deberá reponer la votación mediante el procedimiento “nominal” para aprobar o rechazar el dictamen que da el “ha lugar” a someter a juicio político al auditor superior de Michoacán JOSÉ LUIS LÓPEZ SALGADO.

Como ya lo dije alguna vez, a consecuencia de esta resolución, hoy, los diputados integrantes de la 74 legislatura al congreso del estado, están ante la oportunidad de pasar a la historia de Michoacán, como los legisladores que impulsaron la lucha en contra de la impunidad, votando a favor de que sea sometido a juicio político el auditor superior de Michoacán. ¿Lo harán?

En la entrega de mañana, comentaré a ustedes otro ridículo más cometido por el “honorable” congreso del estado y que el poder judicial federal les vuelve a corregir la plana, admitiendo un juicio de amparo interpuesto por la abogada DALILA CAMPOS PINEDA, por haber electo como fiscal general del estado al diputado con licencia ADRIAN LÓPEZ SOLIS.