Ahuizote Agencia de Información Ahuizote.com
México, D.F., 9 de septiembre del 2012.- El coordinador de la fracción parlamentaria del PRD, Silvano Aureoles Conejo, en entrevista señaló que veía muy difícil que el PAN se mantuviera, porque finalmente ellos ganaron con flexibilización laboral, perder flexibilización laboral por mantenerse en el tema de la democracia sindical, no lo van a hacer.
Entrevista al coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles Conejo, previa al inicio de la sesión ordinaria en el recinto legislativo de San Lázaro.
Pregunta (P). … Presentó una iniciativa para reglamentar la iniciativa preferente, por parte de Francisco Arroyo Vieyra, ¿esto refuerza la teoría de ustedes de que se dictaminó…?
Silvano Aureoles Conejo (SAC). Se hubieran esperado de una vez a que terminara el proceso, pero es una obligación nuestra de todos modos reglamentarla, más allá de las preferentes o no, (inaudible) facultad constitucional del presidente, estamos obligados a concluir el proceso legislativo de la reforma del 71. Eso es de cajón.
P. Eso no refuerza su teoría de que se dictaminó aquí sin tener la base jurídica.
SAC. Sí, por lo menos debieron esperarse a que terminaran los 30 días en el Senado para iniciar el procedimiento de reglamentación. Quiere decir entonces que la controversia constitucional tiene fundamento, tiene sustento y ellos lo saben que sí, pero seguramente el jueves que pase al Pleno nos aplicarán la mayoría mecánica, pero hay razón para decir que el proceso no estaba concluido y entonces hay falla jurídica de origen en la iniciativa.
P. ¿Va el jueves, la controversia?
SAC. Va el jueves al Pleno.
P. Pero los números, PAN y PRI…
SAC. Los números no nos dan.
P. ¿Entonces cómo la interpondrían, diputado, si no les alcanza el número de diputados para apoyarlos?
SAC. Esperarnos, porque entonces vendrá una acción de inconstitucionalidad una vez que la ley sea promulgada por tener fallas de origen.
Ahorita daremos el trámite correspondiente, porque están obligados a pasarla al Pleno, pero seguramente, como se vislumbra, la votarán en contra PRI y PAN y ese proceso ahí culmina, pero si se promulga, vamos a la acción de inconstitucionalidad que es otro mecanismo de defensa jurídica.
Ahora, el tema no está concluido, hay que ver qué pasa en el Senado, que bien podría modificarse de manera sustancial y con eso regresar a la Cámara y se acabó la historia.
P. Pero ya Barbosa advirtió que el PAN ya se echó para atrás allá ¿no?
SAC. Ese es el riesgo. Yo veía muy difícil que el PAN se mantuviera, porque finalmente ellos ganaron con flexibilización laboral, perder flexibilización laboral por mantenerse en el tema de la democracia sindical, no lo van a hacer.
P. Oiga diputado, dennos por favor su postura sobre la detención, bueno, más bien, ya la ejecución de este líder de los Zetas.
SAC. Mire, yo quisiera ocuparme de los temas de las comisiones, de los temas legislativos, porque en ese tema, ni siquiera hay una precisión correcta, si efectivamente, como lo han manejado, se trata de ese personaje, entonces si no hay información precisa, para qué nos metemos en el tema.
P. Habría que pedirle, aquí se ha rechazado una y otra vez la comparecencia de los integrantes del gabinete de seguridad…
SAC. Tienen que venir, tienen que venir, es un clamor generalizado que vengan los responsables del tema de seguridad.
P. ¿Qué tan peligroso que se maneje así este tipo de caso, donde no hay certeza ni de parte de la autoridad?
SAC. Genera incertidumbre y resta prestigio y seriedad a los órganos responsables, dar datos sin tener la seguridad es muy riesgoso.
P. ¿Pedirá la comparecencia, al menos del secretario de Marina?
SAC. De todos modos eso está planteado como parte de la glosa, seguramente en el marco de la glosa este será un tema.
P. ¿Pero no el de Marina?
SAC. No, no el de Marina, se ha planteado el de los órganos de seguridad.
P. Ayer López Obrador, en una presentación en la UNAM, señala que ustedes no deben reunirse con Enrique Peña Nieto, al menos él no lo haría; lo que le preguntábamos ayer de los legisladores.
SAC. Muy respetable su opinión, pero seguramente en el Grupo Parlamentario, en el Partido se tomarán las decisiones que correspondan. No está la agenda para reunirse con Peña, no hay agenda, no hay ningún avance que yo sepa. Pero fundamentalmente el tema es de los gobernadores.
P. ¿No los han llamado ellos a ustedes?
SAC. Lo platicamos de manera permanente pero no hay ningún planteamiento concreto con respecto a una reunión con Peña.
P. ¿Lo que diga Andrés es mera recomendación?
SAC. Bueno, respetamos la opinión de Andrés como cualquier otro ciudadano, pero él ya no es del PRD. Entonces, mi respeto a sus expresiones como la de muchos otros actores políticos, pero lo que se tenga que hacer en el Partido seguramente lo discutirán en la Comisión Política Nacional o en los órganos de gobierno del partido.
Pregunta (P). Preguntarle ¿cómo va este asunto de las comisiones y si ustedes mantienen el amago el 1 de diciembre, en caso de no obtener lo que ustedes buscan?
Silvano Aureoles Conejo (SAC). A ver, no es ningún amago, lo que he dicho yo es que tiene que haber equidad en el reparto de las comisiones importantes, no las que son de relleno, y una de esas es Presupuesto, que por un elemental sentido de equidad y de equilibrios, nosotros hemos solicitado, queremos presidir la comisión de Presupuesto.
¿Qué significa eso? Pues que haya apertura y disposición del PRI, particularmente por esta postura que han expresado y que mantienen, de que ellos quieren presidir esta comisión. Yo creo que sería un mensaje muy importante de que estas comisiones que tienen que ver con la distribución de los recursos pudieran tener un equilibrio distinto y que no quedara todo en manos del gobierno.
Y que no es conveniente que sean mayorías mecánicas, porque si hay mayorías mecánicas, pues hay un avasallamiento de las minorías, que eso no ayuda, que es una práctica que nosotros consideramos debe de estar superada, debe ser un asunto del pasado, eso es lo que yo les dije ayer.
P. Entonces, ¿no habría ninguna condición si no reciben esto?
SAC. No podemos estar planteando eso, no se trata de amenazas, si no es una solicitud para que haya condiciones para alcanzar equidad en la distribución de las comisiones, esa es la postura que mantenemos. Desde un principio nosotros planteamos que queríamos presidir la Comisión de Presupuesto, cuando el PRI no era el Gobierno, ellos presidieron Presupuesto.
Es elemental, entonces, y con el mismo número de diputados, por cierto, los mismos o muy similares a los que tenemos nosotros, entonces es un asunto de elemental congruencia y de nosotros una demanda, una solicitud de que esa comisión la deberíamos de presidir.
P. ¿Qué opinión le merece este asunto en relación a la fe de erratas que está pidiendo que se haga efectiva, el Grupo Parlamentario del PAN, en cuanto a la Reforma Laboral en el apartado de minas?
SAC. ¿En el apartado de qué?
P. De minas.
SAC. Pero ¿cuál fe de erratas?, esa sí no la conozco.
P. Están presentando una fe de erratas para que ésta se haga efectiva, dicen que el dictamen no es el mismo al que tienen en el Senado, que se le cortó un pedazo.
SAC. Bueno, hay que revisarlo, porque lo que se aprobó en el Pleno es lo mismo que tiene que estar allá. Si fuera el caso hay que verlo; de otra manera no, porque estaríamos alterando el dictamen que estamos enviando.
Si el dictamen que está en el Diario de los Debates, que está grabado, está incompleto, se tiene que completar; simplemente estaría o faltaría el agregado correspondiente. No lo conozco, por eso no le puedo dar opinión puntual, pero el dictamen debe llegar completo a la Cámara Revisora.
P. Con respecto a las comisiones, ¿Cuántas le corresponderían al PRD, cuántas quieren ustedes?
SAC. Nos corresponden por aritmética, 11.4 comisiones. ¿Qué planteamos ayer? Como hay comisiones que son las más fuertes, las comisiones madre: Hacienda, Presupuesto, entre otras, debería haber entonces, compensación en los casos de comisiones muy importantes que se queda el PRI, en este caso, insisto, en la de Presupuesto.
Por obvias razones es la comisión más importante, porque a la Cámara le toca la aprobación y distribución del presupuesto, entonces a quienes no les tocara esa comisión, debería de haber compensación en número.
De manera aritmética la división que no toca 11.4, no nos da por el resto, no nos da para las 12, son 11.4, y de esas hay muchas que hemos solicitado que queremos presidir pero reiteramos, en particular, Presupuesto. Esa la joya, la manzana de la discordia como ustedes lo han mencionado, por obvias razones.
Desfilan en la Cámara representantes de organismos autónomos, de universidades, de gobierno, municipales, de estados. Entonces no debería de ser una comisión que esté en manos del gobierno porque, insisto, no se logran los equilibrios y la participación adecuada del resto, particularmente de las minorías, pero son 11.
P. ¿Y sobre el caso de «El Lazca»?, el cuerpo no se encuentra.
SAC. Mira, no voy a abundar mucho en el tema, porque para empezar no hay información precisa, no nos podemos mover por rumores o por supuestos o por indicios, tiene que haber certeza, es un tema muy complejo. Tampoco ayuda que se den esos datos así. Lo ideal sería que la dependencia responsable, en este caso la Secretaría de Marina, precise la información.
Porque hay un alto nivel de credibilidad en la Defensa, en la Marina, y estos casos hay que cuidarlos. Si ya se confirmó, yo no tenía el dato y simplemente diría que qué bueno que tengan éxito en estas operaciones, acotando que por más que se detengan cabezas de estos grupos, si no aplicamos una política integral de restauración del tejido social de recuperación de territorios, pues lo que hace es que cuando quitan al líder aparecen diez más y entonces se vuelve en una, se convierte en una diáspora que complica más la situación en regiones ya de por sí complicadas. Pues felicitar a la Semar, si es que este dato se confirma porque en la mañana solamente había indicios.
Muchas gracias.
