Y contestó el Poder Judicial (Columna «Bajo la Lupa»)

En la entrega del viernes pasado, comenté a ustedes que el Poder Judicial de Michoacán, iba a dar una puntual respuesta a los señalamientos públicos hechos por el titular del poder ejecutivo estatal, quien en el evento de inauguración de la Conferencia Nacional de Secretarios de Seguridad Pública, fue lapidario al señalar que es el poder ejecutivo el que da la cara cuando el poder judicial libera a un delincuente detenido, pero ya encarrerado fue más incisivo y espetó:

“La gente nos crítica, porque se detienen a criminales e inmediatamente se dejan libres”, dijo durante la inauguración del evento de Secretarios de Seguridad Pública, efectuada esa mañana en el Centro de Convenciones de Morelia y reiteró a los jueces, que deben dar la cara ante este reclamo ciudadano.

“Así no se puede”, enfatizó y añadió que hay temas que se tienen que reformar en el Nuevo Sistema de Justicia Penal para evitar que se liberen a delincuentes.

Y siguió diciendo: “Los integrantes del Poder Judicial como que viven en otro mundo, ganan bien, cuidan sus presupuestos, pero se alejan de la chusma, y así no se puede señores del Poder Judicial, tienen que estar a la altura de las circunstancias porque hoy el país demanda una postura de Estado de todos, de quienes tenemos la tarea de la seguridad pública, pero de quienes son responsables de administrar la justicia, tanto de las entidades de la República, como en el país.”

Y para estar a tono con su jefe, el secretario de Seguridad Pública, JUAN BERNARDO CORONA MARTÍNEZ, pidió revisar qué ocurre en el Poder Judicial ya que la policía detiene a los delincuentes y los jueces los sueltan.

Para darle congruencia y sustento político, este lunes la totalidad de magistrados, jueces de primera instancio y menores municipales de todo el estado, se reunieron en la sede de dicho poder y en un documento hecho público en voz del presidente del Poder Judicial del Estado, Magistrado MARCO ANTONIO FLORES NEGRETE, le dan puntual respuesta a los señalamientos que con índice de fuego hiciera, como ya se apuntó, el titular del poder ejecutivo estatal, documento que en su parte medular señala:

La Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, establece “El Poder Público del Estado se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y Judicial, los cuales actuarán separada y libremente, pero cooperando, en forma armónica, a la realización de los fines del Estado”.

Hecho el señalamiento anterior sobre la soberanía de los poderes públicos, los integrante del poder judicial le dicen al gobernador: El juicio penal es hoy, por disposición y mandato constitucional, acusatorio, oral y público. Se rige por los principios de presunción de inocencia, publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.

En la judicatura estatal acatamos el mandato constitucional con imparcialidad y actuamos siempre con independencia, autonomía, profesionalismo e irrestricto apego a la ley; sin ir más allá de lo estrictamente imputado a una persona, jueces y magistrados resolvemos su situación en audiencia pública, en las que cualquier persona que asista puede conocer la forma en cómo decidimos y construimos las decisiones jurisdiccionales.

Más claro ni el aguan, los magistrados y jueces le señalan al titular del poder ejecutivo, que sus resoluciones no pueden ir más allá de lo que el ministerio público le imputa a un presunto responsable y solo en base a esa imputaciones, es que resuelven, pero con mucha decencia abundan reiterando que ellos, desde que se inicia el procedimiento ante los jueces de control, solo actúan y resuelven basados en las probanzas aportadas por el ministerio público, probanzas que por mandato constitucional deben ser obtenidas de manera legítima, es decir apegadas a derecho.

Es de resaltarse la elegancia y decencia con la que evidencian la supina ignorancia del titular del poder ejecutivo al opinar, criticar y juzgar la actuación de magistrados y jueces diciendo: “Es bienvenido el disenso, siempre que lo acompañe un conocimiento previo, directo, no indirecto o de oídas de nuestras resoluciones; y aporte, a su vez, crítica fundada en buenas razones, porque ello es lo que finalmente permitirá la construcción de consensos para la adopción de mejores herramientas que permitan seguir el camino de la legitimidad institucional, que es el instrumento indispensable para la confianza ciudadana.

Los magistrados y jueces, en contraposición a lo que se aseveró, damos la cara a la ciudadanía de manera directa y transparente, en cada una de nuestras audiencias públicas en las cuales razonamos, justificamos y explicamos todas nuestras decisiones.

Es así como debiera de actual el jefe del ejecutivo estatal, pues debe de preocuparle, si cierto es como afirma, que los jueces liberan detenidos que han sido consignados a su jurisdicción, que tales liberaciones son consecuencia de la ineficiencia, ineptitud y falta de preparación de la autoridad persecutora de los delitos, que las carpetas de investigación no se integran con el profesionalismo que una labor de este tipo demanda.

No es una, sino varias, muy frecuentes diría este escribidor, las ocasiones en que los ministerios públicos de la procuraduría general de justicia del estado, consignan ante los jueces de control, carpetas de investigación que adolecen de serias deficiencias, en la mayoría de los casos probanzas circunstanciales que por supuesto no son suficientes en un sistema adversarial y la cadena de custodia deficiente por la falta de capacitación de los investigadores.

En la parte más reflexiva del documento leído por FLORES NEGRETE, convocan el titular del ejecutivo estatal, a efectuar una catarsis institucional que produzca el consenso necesario para aportar ideas, de cómo atajar la delincuencia como sentida demanda social, dentro del marco constitucional y si se requiere, hacer la gestión necesaria ante el poder legislativo, a efecto de modificar el marco jurídico, pues solo el dialogo y el consenso pueden arrojar los resultados que la sociedad demanda.

Claro que hay una gran similitud en las posiciones políticas entre FAUSTO VALLEJO y FIDEL CALDERÓN TORREBLANCA, sobre todo porque el refrán mexicano reza que para poder tener la lengua larga, hay que tener la cola corta y en el caso de ambos personajes, la sociedad bien sabe que si tiene la lengua muy larga, pero la cola no, es decir, que tanto VALLEJO como CALDERÓN todavía tiene deudas con la sociedad que tiene que saldar.

En el caso de FAUSTO ya hemos estado comentando que el famoso “Clavillazo” OCHOA REZA le está “tendiendo la cama” a VALLEJO y lo primero que hará sin lugar a dudas, será expulsarlo del PRI y consumado lo anterior, por obra de la casualidad aparecerán nuevas pruebas de los malos manejos en la administración de VALLEJO Y FIGUEROA, pruebas que hasta en esta columna hemos denunciado y que son indubitables.

En el caso del actual mini diputado, ya en otras entregas he referido a ustedes, que en un desayuno con periodistas, SILVANO AUREOLES nos “confió” que en la procuraduría general de justicia del estado, se está integrando una averiguación previa penal en contra de CALDERÓN TORREBLANCA, por su presunta responsabilidad en el manejo irregular de varios cientos de millones de pesos, cuando fungió como secretario de gobierno en la administración de LEONEL GODOY RANGEL

En ambos casos, atacan la institucionalidad y denostan a quien dirige esas instituciones, FAUSTO a CLAVILLAZO y FIDEL a SILVANO, circunstancias que pueden tener un alto costo, no solo político sino que puede traducirse en la pérdida de la libertad. Ya lo veremos, al tiempo.

Un cáncer que ha dañado estructural e ideológicamente al Partido de la Revolución Democrática, ha sido la aparición y participación de “tribus” en su gobernanza interna. En sus 28 años de corta existencia, el PRD ha intentado desaparecer a las tribus que existen en su interior, reconociendo que tales tribus han sido fundamentales en la anarquía en que transcurre su vida interna.

Hoy, estamos siendo testigos que el Partido Revolucionario Institucional no ha aprendido de la mala experiencia del PRD y está institucionalizando la existencia de las tan nociva tribus a su interior, pues hace tan solo unos cuantos meses que bajo el patrocinio de un pillo como ULICES RUÍZ, nació la llamada expresión “Democracia Interna” y ahora nace otro de esos engendro del mal denominada “Democracia Nueva”.

Los grupos, las expresiones, corrientes e Ismos, siempre han existido dentro del tricolor, pero sujetos a la tradicional disciplina que ha caracterizado al PRI durante toda su existencia. Ahora, estas “tribus” que nacen, tiene como objetivo detentar el pode dentro de ese partido, a partir de tácticas y estrategias clásicas del “maoísmo”, que nada tiene que ver con la ideología tricolor. En el pecado llevarán su penitencia si siguen permitiendo tales aberraciones.