Acusa Silvano a García Avilés de adeudo con la UIL (Columna Política «Bajo la Lupa»

*TRIBUNAL ELECTORAL DE MICHOACÁN EXHIBIDO POR *IGNORANCIA.

*TRIBUNAL INCOMPETENTE.

*PRESUPUESTO DEL TEEM, LA CAUSA

.*¿QUÉ PECADO COMETIMOS LOS MORELIANOS?

*ACUSA SILVANO A GARCÍA AVILÉS DE ADEUDO CON LA UII.

Columna Política «Bajo la Lupa», por Armando saavedra (22-I-2021).- En serio y con todo el respeto que merece cualquier dama, pero está demostrado que el tener títulos y grados académicos no es garantía de que quien los tiene y ostenta, está capacitado para asumir cargos de dirección y/o gobernanza, pues por el contrario, quienes los tienen, generalmente están capacitados para otras tareas menos la de dirección.

Lo anterior se manifestó una vez más en el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, que preside la señora magistrada YURISHA ANDRADE MORALES, la que por falta de atingencia en la apreciación de los asuntos que los ciudadanos le turnan a ese tribunal, la institución recibió una de las regañadas más vergonzosas que los profesionales del derecho como juzgadores pueden recibir.

Resulta que la diputada ZENAIDA SALVADOR BRÍGIDO en su carácter de diputada integrante de la septuagésima cuarta legislatura del Congreso del Estado de Michoacán, promovió un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano TEEM-JDC-068/2020 por la posible comisión de conductas de sus compañeros diputados que constituyen violencia política en su contra por razón de género.

Así las cosas, el pasado 8 de diciembre del 2020, en sesión del pleno de los magistrados que integran el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, con la ausencia de los magistrados JOSÉ RENÉ OLIVOS CAMPOS Y SALVADOR ALEJANDRO PÉREZ CONTRERAS, se aprobó el “Acuerdo por el que, se escinde la demanda, respecto de la posible comisión de conductas que constituyan violencia política contra las mujeres por razón de género, para que sea el Instituto Electoral de Michoacán quien atienda a través del Procedimiento Especial Sancionador

”Es decir, la magistrada ponente YURISHA ANDRADE MORALES propuso al pleno de los magistrados del citado tribunal, que fuera el Instituto Electoral de Michoacán el que instaurara un procedimiento especial sancionador por las conductas asumidas por los diputados que señaló en su demanda la disputada ZENAIDA SALVADOR BRÍGIDO.

TRIBUNAL INCOMPETENTE.

En ese tenor, la mesa directiva del congreso del estado recurrió la resolución del Tribunal Electoral del estado de Michoacán, por lo que la alzada toco conocer la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la que el pasado 14 de enero del 2021, resolvió revocar el acuerdo del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán.

La sentencia de la Sala Regional Toluca del TEPJF, fue categórica y hasta, en mi opinión, humillante para el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, pues de entrada les señaló que era evidente la falta de competencia del citado tribunal para conocer del asunto planteado por la diputada ZENAIDA SALVADOR FRIGÍDA.

Pues según los diputados impetrantes de la apelación, de acuerdo con el artículo 77 Fracción IX de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, cualquier controversia que tenga que ver con violencia de género entre los miembros del congreso del estado, debe de conocer de ella, la Comisión de Igual dad Sustantiva y de Género del propio congreso y solo que se estuviera en desacuerdo con sus resoluciones, se estaría en posibilidad de acudir a otras instancias.

En ese sentido, manifiestan que el tribunal local excedió sus atribuciones al emitir actos interlocutorios en un asunto en el que no determinó, previamente, la competencia que tiene para conocer del objeto del juicio.

En su resolución revocatoria, la Sala Regional Toluca del TEPJF, lleva al extremo de la ridiculez el acurdo dictado por el TEEM, pues le señala que Al respecto, el Poder Judicial de la Federación ha señalado que la competencia del juzgador, más que una excepción procesal, se debe entender como un presupuesto procesal para el ejercicio de la acción, aun cuando la legislación procesal correspondiente no lo contemple como tal, ya que su falta conlleva que todo lo actuado en un juicio carezca de validez.

Una verdadera lección de derecho procesal que le dan a la magistrada ponente YURISHA ANDRADE, la que evidenció una supina ignorancia al estudiar el asunto, pues en lugar de radicar y resolver el asunto, simplemente debió inhibirse de conocer de tal asunto, en virtud de una evidente falta de competencia del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán.

Finalmente, en este asunto, la falta de conocimiento y dominio del derecho, no solo exhibió a la magistrada ponente, cuyos grados académicos supondrían su capacidad inequívoca, sino que arrastró el supuesto prestigio que dicho tribunal ha adquirido con el transcurrir del tiempo y lo acertado de sus resoluciones, al extremo de evidenciar a sus integrantes, como ignorantes de la materia a la que están obligados.

PRESUPUESTO DEL TEEM, LA CAUSA.

Independientemente de lo resuelto por la Sala Regional Toluca del TEPJF, en los pasillos de dicho tribunal se asegura que la actitud resolutora de la magistrada presidenta del TEEM, tiene su origen en la decisión de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado, en el sentido de aplicar recortes presupuestales al tribunal que preside.

Como se recordará, el Gobierno del Estado, aplicó recortes presupuestales al Tribunal Electoral del Estado de Michoacán por un monto de 5 millones 300 mil pesos, derivados de la caída de ingresos “no etiquetados” a consecuencia de la crisis económica por la emergencia sanitaria, lo que se estableció por el congreso del estado en el decreto del Presupuesto de Egresos del Gobierno del estado, en su artículo 31 Fracción II.

Ante tal situación, se infiere que la presidenta del TEEM pretendió utilizar como medio de presión, la resolución de lo demandado por la diputada ZENAIDA SALVADOR BRÍGIDO, a efecto de que el Congreso del Estado a su vez, presionara el gobierno del estado para que le suministraran los recursos presupuestales “recortados” al TEEM. ¿Valió la pena?

¿QUÉ PECADO COMETIMOS LOS MORELIANOS?

En serio, ¿Qué pecado cometimos lo morelianos? Pues es la interrogante que surge al ver los nombres de los candidatos a presidente municipal que postularán los diversos partidos políticos, cuyas trayectorias están cubiertas por sombras de corrupción o de proclividad para violar la ley, dejando a los ciudadanos morelianos en un total estado de indefensión.

Y es que déjeme le digo, que moreliano no está enterado de las 49 carpetas de investigación y los más de 100 procedimientos administrativos sancionatorios abiertos en contra de la administración del señor ALFONSO MARTÍNEZ ALCÁZAR, candidato a presidente municipal de Morelia postulado por los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, aunque es cierto, no hay sentencias ejecutoriadas al respecto, pero ya la duda ofende.

Qué ciudadano consiente, no está enterado de las diversas acusaciones en contra del señor GUILLERMO VALENCIA REYES, que será postulado por el PRI como candidato a presidente municipal de Morelia por su proclividad a violar la ley, torturando presuntos delincuentes, violando domicilios, del robo de pertenencias en los domicilios de presuntos delincuentes, de la simulación de delitos que su agrupación curiosamente “resuelve”.

Qué moreliano común y corriente no está enterado de la trayectoria del señor JUAN CARLOS BARRAGÁN VÉLEZ, que será postulado por el Partido del Trabajo como candidato a presidente municipal de Morelia, cuando en su paso como director general del ICATMI, del Telebachillerato y en la Secretaría de Desarrollo Social y Humano del Gobierno del Estado, está ensombrecido de irregularidades en el manejo de los recursos públicos.

MIGUEL ÁNGEL GARCÍA MESA, presunto candidato a presidente municipal de Morelia postulado por el partido Redes Sociales Progresistas, cuya trayectoria como dirigente de los deportistas Especiales, también está ensombrecida por abusos y actos de corrupción durante muchos años y brincando de partido en partido, ahora se postula por el partido de la señora ELBA ESTEHER GORDILLO, buena recomendación.

La señora TZITZIQUI PEÑA BELMONTE, que es postulada por el Partido Encuentro Solidario, la que siendo calificada como luchadora social y feminista, recientemente fue públicamente acusada de cobrar en una dependencia sin devengar lo recibido como emolumento, justificándose por un “oficio de comisión”, circunstancia que infiere actos de corrupción.

Y finalmente, hay indicios que nos dicen que el partido Movimiento de Regeneración Nacional –MORENA- estaría postulando al señor ALFREDO RAMÍREZ BEDOLLA, quien actualmente se desempeña como diputado local en la 74 legislatura, en la que ocupó el cargo de presidente de la junta de coordinación política, cargo ensombrecido por presuntas irregularidades administrativas en el manejo de los recursos del congreso.

De seis candidatos a presidente municipal hasta el momento, presuntos o ya postulados, los ciudadanos morelianos no tenemos la posibilidad de votar por un candidato cuya trayectoria sea limpia de corruptelas, que no haya duda sobre su manera de actuar, que tengamos la seguridad de que será un honrado administrador de los recursos públicos, por ello la pregunta: ¿Qué pecado cometimos los morelianos? Para ser castigados de eta manera.

ACUSA SILVANO A GARCÍA AVILÉS DE ADEUDO CON LA UII.

El gobernador Silvano Aureoles Conejo responsabilizó al Rector de la Universidad Intercultural Indígena, Martín García Avilés, del adeudo que la administración a su cargo enfrenta con la institución, cuyo monto, de acuerdo con las y los trabajadores de la misma, asciende a 13 millones de pesos.

“La Universidad tiene un presupuesto, si las autoridades no cuidan de no extralimitarse en el gasto, van a enfrentar esa crisis, a la mitad del año ya se había agotado el presupuesto porque se ponen a contratar gente sin límites y pues no hay presupuesto que alcance, más en una crisis tan aguda como la que estamos”, justificó Aureoles Conejo al ser cuestionado sobre las cuatro quincenas y prestaciones del cierre de 2020 que no se han depositado en la institución antes referida.

Aquí la pregunta obligada es, si ya el gobernador del estado está seguro que su empelado ha sido incompetente, omiso y derrochador del presupuesto, ¿por qué no lo corre? A menos que diga que ya para qué, si están muy cerca de terminar la administración estatal, ya es mejor esperar.