¿Fracasaría acción de inconstitucionalidad? (Columna Política «Bajo la Lupa»)

*¿FRACASARÍA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD?
*HACIENDA NO OTORGARÍA EL REGISTRO: RAMÍREZ BEDOLLA.
*¿DISPUESTO EL CRÉDITO, SIN MATERIA LA ACCIÓN?
*RELEVO EN LA CANACO, UNA BUENA ACCIÓN.
*10 CARGOS QUE EL CONGRESO NO PUEDE ELEGIR.

Columna Política «Bajo la Lupa», Por Armando Saavedra (06-III-2020).- Es la gran pregunta que se me viene a la cabeza y que no le encuentro una rápida respuesta, en virtud de que este jueves 5 de marzo, el secretario de finanzas del gobierno estatal, firmó los respectivos contratos de crédito por 2045 millones de pesos, con los bancos Banorte y BanBajío, lo que sumados resultan los 4090 millones de pesos que “autorizó” el congreso del estado al gobernador del estado en diciembre pasado.

Hay que recordar, que a raíz de la “autorización” del congreso del estado para contratar un crédito por 4090 millones de pesos, un grupo de 14 diputados encabezados por el morenista ALFREDO RAMÍREZ BEDOLLA, promovieron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una acción de inconstitucionalidad, en virtud de considerar que el procedimiento legislativo con el que se autorizó dicho crédito, se realizó violando la ley.

Según fuentes consultadas por uno de los bancos ganadores de la licitación, el gobierno del estado podría disponer del flujo de efectivo por el importe de dicho crédito, hasta que se haga el registro de los mismos, ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pues dicho registro implica que el pago del crédito está garantizado con las participaciones federales que le corresponden al estado.

HACIENDA NO OTORGARÍA EL REGISTRO: RAMÍREZ BEDOLLA.

Por su parte, el diputado del Partido Movimiento de Regeneración Nacional -MORENA- ALFREDO RAMÍREZ BEDOLLA señaló a este columnista, que la secretaría de Hacienda está notificada oficialmente de que existe una acción de inconstitucionalidad, promovida por diputados del congreso de Michoacán y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, por lo que estaría negando el registro de los citados créditos.

En esa tesitura, si la Secretaría de Hacienda y Crédito Público niega el registro de la deuda en virtud de la acción de inconstitucionalidad, lo más seguro es que los bancos se nieguen a entregar el dinero de los créditos, pues éstos no tendrían ninguna garantía de pago, sin embargo…

En stricto sensu, sí el gobierno del estado cumple con los requisitos que establece la Ley de Disciplina Financiera y el reglamento del Registro Público Único, la Secretaría de Hacienda, no tendría argumento legal sólido para negar el registro, condición para que el gobierno de Michoacán pueda disponer de los créditos ya señalados.

¿DISPUESTO EL CRÉDITO, SIN MATERIA LA ACCIÓN?

Para el diputado ALFREDO RAMÍREZ BEDOLLA, el que por cierto es abogado, la acción de inconstitucionalidad promovida por los diputados michoacanos y la CNDH, no se quedaría sin materia, a pesar de que se otorgue el registro y el gobierno estatal disponga de los recursos, por el contrario, todo el procedimiento jurídico administrativo que culminaría con la disposición del dinero de los créditos, se anularía por disposición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los funcionarios del gobierno estatal, tendrían que responder por ello ante los bancos.

Banqueros consultados por este columnista señalan, que para que el o los bancos le puedan entregar al gobierno del estado los recursos o el dinero de los créditos, solo requieren, además de la firma de los contratos respectivos, la garantía de pago de los mismos, garantía que consiste en el registro ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como en el Registro Público Único, de manera que si el gobierno estatal logra el registro de la deuda pública ante la SHCP, a los bancos les importa un cacahuate la acción de inconstitucionalidad promovida por los diputados.

Es de esto último de donde viene la reflexión, pues de lograr el multicitado registro ante la SHCP el gobierno estatal de la deuda y disponer del dinero de tales créditos, me parece, estaríamos ante un acto de imposible reparación, pues insisto, el registro ante la SHCP es la garantía de pago y si se logra este, la Suprema Corte de Justicia de la Nación se quedaría sin materia en la acción de inconstitucionalidad.

Como dijera el actor Manolín: “Está suave el asunto”, pues en mi opinión, lo que ocurra primero será lo que prevalezca, es decir, si el gobierno del estado logra el registro, deja sin materia la acción de inconstitucionalidad y si la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelve primero la acción de inconstitucionalidad y es a favor de los diputados que la promovieron, entonces el gobierno se queda sin créditos.

RELEVO EN LA CANACO, UNA BUENA ACCIÓN.

Vaya con LUIS NAVARRO GARCÍA, quien me sorprendió de sobre manera al renunciar a la presidencia de la CANACO SERVYTUR MORELIA, pues a los ojos de los propios empresarios morelianos y de miembros de la clase política, NAVARRO GARCÍA estaba haciendo un buen papel al frente de esta organización, de manera que la sorpresiva renuncia podría deberse a una causa grave.

Pues resulta que no, no hubo causa grave alguna lo que llevó a LUIS NAVARRO a renunciar a la CANACO, causa si hubo, pero esta fue una buena causa, el permitir que su vicepresidente TULIO GUERRERO CANCINO lograra, aunque fuera por unas semanas, uno de sus sueños que era presidir la CANACO, pero que por cosas del destino no había podido realizar.

TULIO GUERRERO fue un permanente aspirante a la presidencia de la CANACO, empero, las circunstancias no se lo permitieron, empero, el padecimiento de una enfermedad le vino a complicar más el lograr su aspiración, sin embargo, LUIS NAVARRO decidió hacerle realidad su sueño y renunció a la presidencia para que por prelación la ocupara su vicepresidente TULIO GUERRERO y así cumplir su aspiración. Buena obra de LUIS NAVARRO.

10 CARGOS QUE EL CONGRESO NO PUEDE ELEGIR.

La parálisis legislativa sigue su marcha al interior del congreso del estado, pues por lo menos, hay 10 cargos importantes que los diputados integrantes de la 74 legislatura deben de elegir a sus responsables, empero, han sido los desencuentros y el agandalle de algunos, lo que ha impedido que se logren acuerdos para lograr esas designaciones.

De inicio, es el Poder Judicial del estado, el más damnificado por la actitud omisa de los legisladores, pues la sexta y octava salas civiles del Supremo Tribunal de Justicia del estado, están vacantes desde el año pasado, como también la elección del consejero judicial que representa al poder legislativo, que tampoco han podido elegir.

Igual sucede con la elección del nuevo presidente o presidenta de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, institución que se ha convertido en botín de algunos diputados, pues a cambio de otorgar su voto en la elección, exigen “chambas” que van desde visitadores hasta auxiliares administrativos y conserjes.

Por si lo anterior fuera poco, falta también la elección de un auditor especial de la Auditoría Superior de Michoacán, los titulares del órgano interno de control del Instituto Electoral de Michoacán, la Comisión Estatal de Derechos Humanos y del Poder Judicial del Estado de Michoacán y finalmente un Comisionado del Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.