Obliga juez a Congreso a votar juicio vs auditor

En efecto, el pasado 26 de septiembre, el Juez Primero de Distrito en el Estado de Michoacán, con sede en esta capital, UBALDO GARCÍA ARMAS, concedió el amparo y protección de la justicia federal a los integrantes del Centro Michoacano de Evaluación y al derredor de 50 ciudadanos, en contra de actos del congreso del estado.

CEMIDE SOLICITA JUICIO POLÍTICO

Como se recordará, ciudadanos e integrantes del CEMIDE, a principios del mes de diciembre de 2017, demandaron ante el congreso del estado, al auditor superior de Michoacán JOSÉ LUIS LÓPEZ SALGADO, a quien acusaron de acciones y omisiones en el desempeño de su responsabilidad y solicitaron que se le sujetara a juicio político.

Recibida y leída en el pleno de los diputados dicha demanda, por acuerdo del mismo, fue turnada para su estudio y dictamen a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, las que el 28 de enero pasado, en un documento de 28 páginas, fundaron y motivaron el “ha lugar” a someter a juicio político al auditor superior de Michoacán.

“HA LUGAR” EN COMISIONES

Entre lo motivado, las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, señalaron que existía responsabilidad del señor JOSÉ LUIS LÓPEZ SALGADO, quien ejerce el cargo de Auditor Superior de Michoacán, entre otras, por las siguientes razones:

por presuntas omisiones del auditor en la fiscalización de un crédito contratado por el gobierno estatal con la empresa bancaria Multiva, por un monto superior a los mil 340 millones de pesos durante 2013.

El auditor estatal habría desacatado un mandato del Poder Legislativo realizado el 26 de noviembre de 2014 enviando un informe tardío e incompleto, elaborado sin la exhaustividad obligada a su función y requerida además por el Congreso del Estado.

Al auditor se le acusa de no realizar su trabajo de comprobar que efectivamente los datos que proporcionaba la SFA fueran correctos y de obstruir la transparencia de información, respecto al uso del recurso, que además incluye 38 millones 860 mil pesos por concepto de asesoría de Banco Multiva, un millón 700 mil por asesoría legal a cargo de Chaudboume and Parke SC, otros 4 millones 141 mil 328.53 pesos por concepto de asesoría legal ahora por parte Gaxiola, Balbo, Sobrinos y Asociados, así como otros 9 millones 326 mil 400 pesos por la asesoría legal de Causa Capital Asociados.

EL PLENO DESECHA DICTAMEN

Así las cosas, en sesión ordinaria de la 73 legislatura al congreso del estado, celebrada el pasado 8 de marzo de la presente anualidad, mediante una votación “económica” es decir, a mano alzada, rechazaron el dictamen que estaba a su consideración, evitando con su voto, que el auditor superior de Michoacán, fuera sometido a juicio político.

¿QUIÉNES VOTARON POR LA IMPUNIDAD?

Consultando el diario de los debates del congreso estatal, los diputados que votaron en contra del dictamen que daba el “ha lugar” a someter a juicio político al auditor superior de Michoacán, fueron los siguientes:

ANTONIO GARCÍA CONEJO, ANGEL CEDILLO HERNÁNDEZ, BELINDA ITURBIDE DÍAZ, FRANCISCO CAMPOS RUÍZ, RAÚL PRIETO GÓMEZ, JUAN FIGUEROA GÓMEZ, MANUEL LÓPEZ MELÉNDEZ, JÉOVANA MARIELA ALCÁNTAR BACA, JOSÉ JAIME HINOJOSA CAMPA, JUAN PABLO PUEBLA ARÉVALO, JOSÉ GUADALUPE AGUILERA ROJAS y NAYELLI JULIETA PEDRAZA HUERTA del PRD.

CARLOS QUINTANA MARTÍNEZ, MARÍA MACARENA CHÁVEZ, EDUARDO GARCÍA CHAVIRA, ALMA MIREYA GONZÁLEZ SÁNCHEZ, MIGUEL ÁNGEL VILLEGAS SOTO, ANDREA VILLANUEVA CANO Y HÉCTOR GÓMEZ TRUJILLO del Partido Acción Nacional.

WILFRIDO LÁZARO MEDINA, RAYMUNDO ARREOLA ORTEGA del Partido Revolucionario Institucional, JUANITA NOEMÍ RAMÍREZ BRAVO y ERNESTO NÚÑEZ AGUILAR del Partido Verde Ecologista de México.

CEMIDE PROMUEVE AMPARO

El diecisiete de abril de dos mil dieciocho, integrantes del Centro Michoacano de Evaluación y otros ciudadanos más, por propio derecho, presentaron demanda de amparo indirecto en contra de actos de autoridad, en este caso, del congreso del estado de Michoacán, el que fue radicado en el juzgado primero de distrito bajo el número 346/2018.

LA JUSTICIA FEDERAL CONCEDE EL AMPARO

Casi cinco meses después, es decir, el 26 de septiembre pasado, el juez primero de distrito UBALDO GARCÍA ARMAS, dictó sentencia del juicio de amparo indirecto señalado, cuya parte medular señala lo siguiente:

SEXTO. Efectos se la sentencia de amparo.

Con fundamento en el artículo 77, fracción II, de la Ley de Amparo se concede la Tutela Federal para efecto de que las autoridades responsables:

Se deje insubsistente el desahogo del punto vigésimo de la sesión de ocho de marzo de dos mil dieciocho, y en una nueva sesión sea votado por votación nominal (no económica) el proyecto de acuerdo elaborado por las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales en el que se declara procedente la denuncia de juicio político presentada por diversos ciudadanos en contra del Titular de la Auditoría Superior de Michoacán.

¿ACATARÁ O SOLICITARÁ REVISIÓN EL CONGRESO?

Se hace necesario puntualizar al lector, que la sentencia de amparo dictada por el juez primero de distrito, es considerada una sentencia de “primera instancia”, de manera que esto significa que el congreso del estado tiene la potestad de allanarse al cumplimiento de dicha sentencia o bien, recurrirla solicitando la revisión respectiva ante un tribunal colegiado.

En esa tesitura, el hecho de que en la fecha de la emisión de la sentencia en comento haya iniciado su vigencia la 74 legislatura, se hace evidente un significativo cambio en las fuerzas políticas que inciden al interior del congreso estatal, circunstancia relevante, en virtud de que el desechamiento del dictamen en la sesión del 8 de marzo del 2018, fue posible ya que de los 40 diputados con voz y voto, varios de ellos tenían cuentas pendientes con la auditoría superior de Michoacán, ya que habían sido presidente municipal o funcionario público.

¿Cuentas pendientes con la Auditoría Superior de Michoacán? ¡claro! Fue la circunstancia fundamental para que algunos diputados votaran por la impunidad del auditor superior de Michoacán, de no hacerlo, éste estaría en la posibilidad de hacer pública la información de los manejos financieros de dichos ex presidentes municipales o ex funcionarios, la que revelaría las muchas “observaciones”, las que afectarían su imagen y trayectoria política. Un intercambio de triquiñuelas.

Hoy, los diputados integrantes de la 74 legislatura al congreso del estado, están ante la oportunidad de pasar a la historia de Michoacán, como los legisladores que impulsaron la lucha en contra de la impunidad, votando a favor de que sea sometido a juicio político el auditor superior de Michoacán.

MORENA, ¿APRENDIÓ LA LECCIÓN? ¡NO!

El voto en contra de cuatro diputados del partido Movimiento de Regeneración Nacional en el congreso del estado, del “acuerdo” emitido por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, que por cierto preside del morenista ALFREDO RAMÍREZ BEDOLLA, en el que se establece como se asignaron las comisiones de dictamen y los comités de la 74 legislatura, reveló que los legisladores de MORENA, no aprendieron la lección.

Encabezados por su vice coordinadora parlamentaria CRISTINA PORTILLO AYALA, otros tres diputados de MORENA, TERESA LÓPEZ HERNÁNDEZ, LAURA GRANADOS BELTRÁN y FERMÍN BERNABÉ BAHENA votaron en contra del dicho “acuerdo”, el que dijeron, “… no estamos de acuerdo en estar en este congreso con una posición de sometimiento” y sostuvo: “… ya pasaron los tiempos de las porras”; hoy es de trabajo serio, responsable, constructivo y respetuoso.

Hasta ahí, este escribidor no entendió, eso de: “ya pasaron los tiempos de las porras”, no sé por que me llamó mucho la atención, pues de inmediato recordé la sesión solemne en que se instaló la 74 legislatura, en la que estos mismos diputados, gritaron en el interior del recinto parlamentario su porra: ¡Es un honor, estar con Obrador! ¿A que tipo de porras se refirieron estos diputados?

ASIGNACIÓN DE COMISIONES, PROCEDIMIENTO ANTIDEMOCRÁTICO

Vaya que estaba molesta la diputada PORTILLO AYALA, yo diría que hasta “encabronada”, pues señaló que su voto en contra del “acuerdo”, era por que dichas asignaciones fueron producto de un procedimiento antidemocrático, empero, a pesar de que es de las diputadas con mayor experiencia, pareciera que se le olvidó que MORENA tiene 12 diputados, que significan el 30% del congreso.

El reparto de las comisiones y comités de dicho congreso, se reparten de manera individual de cada partido, no funcionan las alianzas electorales, de manera que, de 28 comisiones y 5 comités a repartir, a MORENA le toca el 30%, que significan 9.9, en números cerrados, 10, sin embargo, le asignaron la presidencia de 10 comisiones y la de 1 comité, por lo tanto, salió con ganancia. ¿En dónde está lo antidemocrático?

¿Que no le tocaron las comisiones que quería? Bueno, eso dependía de la habilidad de su representante en la Junta de Coordinación Política, DON ALFREDO RAMÍREZ BEDOLLA, de su capacidad de negociación, de su capacidad de concertación, en fin, de su capacidad política, la que como se vio, no fue suficiente para cuidar los intereses de su partido, pero ¿antidemocrático? De ninguna manera, se impuso la mayoría, el 60% de los demás, contra el 40% de MORENA y el PT.

MORENA ¡GANÓ LA PRESIDENCIA!

Exclamó la diputada PORTILLO AYALA, para exigir a las demás fuerzas políticas, que reconozcan a su partido al interior del congreso y más que al partido, a respetar la voluntad los michoacanos que votaron por ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR y por MORENA, empero, le siguió fallando la memoria a las matemáticas a la legisladora morena, pues su partido solo obtuvo el triunfo en 12 diputaciones locales de 24 en disputa y en 16 alcaldías de 112 en disputa, en Michoacán señora diputada, MORENA no es mayoría, en todo caso, sería la primera minoría.

MADRAZO, ¿BUSCA CHAMBA O CUIDA INTERESES?

No logro identificar la causa de que a 12 años de distancia ROBERTO MADRAZO PINTADO se ponga a declarar que “según sus actas”, en el 2006 ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR ganó la presidencia de México a FELIPE CALDERÓN HINOJOSA. ¿Será un fracasado intento de congraciarse con LÓPEZ OBRADOR? O ¿Solo busca la simpatía del presidente electo para cuidar sus empresas que trafican con medicamentos?

EN NICARAGUA PROHIBEN MANIFESTACIONES

Por decreto del presidente DANIEL ORTEGA SAAVEDRA, se prohibieron todo tipo de manifestaciones populares, al que participe en ellas o las organice, será acusado de la comisión de delitos graves en contra del estado.

Hasta el día de hoy, por lo menos en mi entorno de redes sociales y medios de comunicación, no he leído alguna muestra de solidaridad con el pueblo de Nicaragua que está siendo sometido por el estado, ni siquiera de los grupos o corrientes de izquierda, que defienden las libertades y los derechos humanos. ¿Será por que se ostenta el de DANIEL ORTEGA, como un gobierno de izquierda?