Ahuizote Agencia de Información Ahuizote.com
Columna «Bajo la Lupa», Por Armando Saavedra (25-IV-18)
¿TIENE O NO DEPARTAMENTOS AMLO?
El candidato presidencial nativo de Macuspana Tabasco, postulado por el Partido Movimiento de Regeneración Nacional ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, dijo en uno de sus eventos de campaña: “Esos dos departamentos que están juntos, es el departamento donde viví con mi finada esposa (Rocío) en Copilco, cuando fallece mi esposa, la mitad de los bienes son para los hijos y la mitad para mí. Se hizo un juicio y entró ese departamento en ese juicio y la mitad que me correspondían de los bienes se lo entregué a mis hijos desde hace 10 años”, explicó.
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD
Así las cosas, previamente al candidato del Partido revolucionario Institucional JOSÉ ANTONIO MEADE KURIBREÑA, hizo públicos los certificados de propiedad con número de folio real 613504 y 613505 de los departamentos marcados con los números 301 y 302 de la calle Odontología de la Delegación Coyoacán, de la Ciudad de México, que acreditan son propiedad de ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.
DECLARACIONES CONFUSAS
En septiembre de 2016, CÉSAR YÁÑEZ, vocero de Morena, explicó en una entrevista con CIRO GÓMEZ LEYVA en Radio Fórmula, que el candidato presidencial aún aparecía como propietario de los dos inmuebles porque éstos se encuentran en un juicio testamentario. Según explicó, en 2003, Rocío Beltrán, primera esposa de López Obrador, murió sin dejar testamento, por lo que la cesión de derechos de las propiedades a sus hijos está en litigio.
Sin embargo, lo que causa más confusión, es que para que fuera posible que dichos inmuebles fueran sujetos de sucesión, testamentaria o intestamentaria, debería necesariamente ser propiedad de la ahora finada, empero, no es así, los departamentos han estado y siguen estando a nombre de LÓPEZ OBRADOR, de manera que quien los puede ceder por la vía del testamento o donación es el propio ANDRÉS MANUEL.
PRESENTAN “ESCRITURA”
En efecto, en las redes sociales, circula una liga que dice llevar al texto de una “escritura” que demuestra que tales departamentos son ahora propiedad de los hijos del señor ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, sin embargo, dicha liga no lleva a ningún lado, pero seguidores de LÓPEZ OBRADOR señalan sin presentar el documento, que éste es legal, aunque adolece de ser inscrito en el registro público de la propiedad de la Ciudad de México.
Por ahí en la red, me encontré este comentario, que fundamenta lo anotado en líneas arriba, que dice:
CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL
«TITULO SEGUNDO
Del Registro Público
CAPITULO II
Disposiciones Comunes de los Documentos Registrables
«Artículo 3007.- Los documentos que conforme a las Leyes sean registrables y no se registren, sólo producirán efectos entre las partes y no en perjuicio de tercero».
MAS CLARO NI EL AGUA. Eso que hace AMLO de sólo tener la escritura, pero NO registrarla, sólo tiene efecto entre él y sus hijos, pero no ante la sociedad ni ante el gobierno ni ante la Ley, ante estos tres EL SIGUE SIENDO EL PROPIETARIO. No lo entiende el que no quiere.
«Artículo 3010. (primer párrafo) El derecho registrado se presume que existe y que pertenece a su titular en la forma expresada por el asiento respectivo. Se presume también que el titular de una inscripción de dominio o de posesión, tiene la posesión del inmueble inscrito».
Así de simple, LOS DEPARTAMENTOS SIGUEN SIENDO PROPIEDAD DE AMLO porque ASI LO DISPONE LA LEY ya que están registrados a su nombre. TAN TAN !!!
REFLEXIÓN
Por supuesto que el candidato presidencial de MORENA, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, tiene el derecho como cualquier ciudadano a tener propiedades, de poco o gran valor cuyo origen sea legal, pero eso no es la discusión central, lo que inquieta a sus opositores, es la razón por la cual no las anotó en su declaración 3 de 3, lo que debió ser, aún cuando por algún formalismo legal aparecieran a su nombre sin ya serlo. Ese es el quid del asunto.
CANDIDATOS QUE DAN RISA
En serio, ya solo causan risa la mayoría de “propuestas” que hacen los candidatos a los diversos puestos de elección popular, pero hay algunos que tienen la desfachatez de “proponer” acciones que ellos mismo no estuvieron dispuestos a hacer, de manera que cómo o con qué cara nos piden el voto y proponen cosas que ni ellos están dispuestos a hacer.
El candidato de la coalición “Por México al Frente” a diputado federal por el distrito 10 con cabecera en esta ciudad de Morelia MIGUEL ANGEL VILLEGAS SOTO, propone lo siguiente: Para que los ciudadanos puedan auditar el gasto público y con ello castigar y prevenir los actos de corrupción, llevará al Congreso de la Unión su propuesta para expedir la Ley de Auditoría Social.
La iniciativa, que forma parte de su segundo eje de campaña, tiene como finalidad -dice-, darles más poder a los ciudadanos para que tengan el derecho de revisar en qué se gastan el presupuesto los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como municipios, órganos autónomos, dependencias y cualquier ente que utilice recursos públicos.
VILLEGAS VOTÓ A FAVOR DE LA IMPUNIDAD DEL AUDITOR
En efecto, en la sesión ordinaria del congreso del estado celebrada el pasado jueves 8 de marzo, los diputados que integran la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, entre ellos el ahora candidato MIGUEL ANGEL VILLEGAS SOTO, votaron a favor de desechar el dictamen que permitía someter a juicio político al auditor superior de Michoacán JOSÉ LUIS LÓPEZ SALGADO, funcionario que se ha destacado por estar inmerso en actos de corrupción.
¿No acaso es una contradicción del candidato MIGUEL ANGEL VILLEGAS SOTO, venir a pedirnos el voto, bajo la promesa de promover en el congreso de la unión una “Ley de Auditoría Social” para que los ciudadanos puedan auditar el gasto público y con ello castigar y prevenir los actos de corrupción, cuando en sus manos estuvo evitar esa corrupción, enjuiciando al auditor superior de Michoacán? Por eso afirmo, que ya no solo dan coraje, sino risa este tipo de candidatos.
RECHAZA CONGRESO NOMBRAMIENTO DE SILVANO
Hace unos días, el gobernador del estado SILVANO AUREOLES CONEJO, designó como nuevo secretario de la contraloría del estado al LIC. FRANCISCO HUERGO MAURIN, lo que comunicó al congreso del estado por conducto del secretario de gobierno, para los efectos de que sea ratificado, empero, según los diputados, el nombramiento de HUERGO MAURIN adolece de varios documentos que avalen su profesionalismo.
En efecto, el artículo 20 Ter. de la ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Michoacán de Ocampo que señala:
“Para ser designado titular de la Secretaría de Contraloría se deberán reunir los requisitos siguientes:
I. Ser ciudadano mexicano, con residencia de al menos tres años en el Estado y estar en pleno goce y ejercicio de sus derechos civiles;
II. No ser servidor público al momento de su designación, salvo en el caso de labores docentes o educativas;
III. Contar al día de su designación con antigüedad mínima de ocho años, título profesional de nivel licenciatura y contar con los conocimientos y experiencia relacionados con la materia de esta ley que le permitan el desempeño de sus funciones;
IV. No estar sujeto a sanción administrativa o sancionado por delito doloso; y,
V. Contar con experiencia verificable de al menos cuatro años en materias de transparencia evaluación, fiscalización, rendición de cuentas o combate a la corrupción;
SE LE PERDIÓ EL TÍTULO A HUERGO
La fracción tercera del artículo 20 de la ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Michoacán de Ocampo que señala que debe de Contar al día de su designación con antigüedad mínima de ocho años, título profesional de nivel licenciatura y contar con los conocimientos y experiencia relacionados con la materia de esta ley que le permitan el desempeño de sus funciones.
Sin embargo, en la comunicación al congreso de dicho nombramiento, no se anexó el título profesional de HUERGO, bajo el argumento de que “se le perdió” y solo anexó una cédula profesional expedida en el 2014, lo que infiere que no tiene los 8 años de antigüedad con título, a menos de que lo presente físicamente para corroborar que lo tiene desde el 2009 o antes.
Así las cosas, los diputados que forman las comisiones de dictamen, solicitaron al ejecutivo estatal que se envíen los documentos faltantes, so pena de emitir un dictamen negativo y, por lo tanto, no ratificar la designación de FRANCISCO HUERGO MAURIN como nuevo secretario de la contraloría estatal, aunque se sabe que ya se envió una fotocopia de dicho título y habrá que ver su autenticidad.
