Poncho instaura «licuadora» en recursos municipales

Con motivo de la aprobación del informe de avance financiero-presupuestal, correspondiente al cierre del ejercicio fiscal 2017, el que fue aprobado por mayoría al interior del cabildo municipal de Morelia, por la intervención de algunos regidores, particularmente de FERNANDO RODRIGUEZ HERREJÓN, se pudo saber que las finanzas municipales tienen un manejo irregular.

Según análisis realizado a las finanzas públicas del municipio de Morelia, existen durante el año 2017, traspasos entre cuentas de fondos federales a cuentas de gasto, lo que constituye la famosa “licuadora”, es decir, el dinero de fondos federales se deposita en cuentas de gasto corriente, de dispone de ellos, en objetos diferentes para los qu3e fueron entregados por la federación, acciones que son constitutivas de responsabilidades de los funcionarios municipales.

PONCHO GASTA CASI 21 MILLONES EN ASESORÍAS

En análisis de las finanzas públicas municipales del 2017, se pudo establecer que la administración municipal ha establecido en la cuenta pública un gasto de 20 millones, 820 mil pesos en “Asesorías asociadas a convenios, tratados, acuerdos y otras asesorías para la operación de programas municipales” sin embargo, no existe identificada información que detalle qué tipo de asesoría se pagó y a quienes se pagó.

FACTURAS “BALINES” PARA JUSTIFICAR INVERSIÓN Y GASTOS

Dentro del cumulo de irregularidades en el manejo de las finanzas municipales, que, de ser asumidas por la Auditoria Superior de Michoacán en la revisión correspondiente, es obvio que tendrá que fincar responsabilidades, entre otras cosas, el solicitar a proveedores “amigos” diversas facturas, para simular que los recursos de un ejercicio fiscal ya estaban comprometidos y no tener que regresar esos recursos, como sub ejercicio y luego, los proveedores “amigos” cancelaron dichas facturas.

Concretamente en el rubro de Obra Pública, se pidieron a varios proveedores facturas por un monto de 112 millones, 841 mil, 740 pesos, importe que actualmente se inscribe en la cuenta pública como “Pasivo de Obra” y se trata de obras que no fueron ejecutadas, pero que la autoridad actuó así, para no devolver a la federación lo que tendría que considerarse como “sub ejercicio”

Lo anterior es tan grave, que se trata de un fraude a la ley, en el que la responsabilidad es de la autoridad municipal, como del causante que es proveedor “amigo” de la autoridad municipal que se presta para este fraude y, por otro lado, de la revisión practicada, se detectaron un sin número de facturas que no reúnen los requisitos fiscales, pero que se usaron para justificar gastos.

ARRENDAMIENTO DE VEHÍCULOS, ILEGAL

La ilegalidad en el arrendamiento de un parque vehicular de 100 unidades, consiste en que, en la solicitud de autorización al cabildo, se solicitó para utilizar la figura del “arrendamiento financiero”, sin embargo, al realizar la operación, las autoridades del ayuntamiento utilizaron la figura de “arrendamiento puro”, violando con ello la disposición del cabildo y afectando las finanzas municipales.

El arrendamiento puro consiste en pagar renta por utilizar determinado vehículo durante el tiempo que utilicemos el mismo. Por otro lado, el arrendamiento financiero funciona de manera similar con la diferencia de que éste contiene una opción de compra al finalizar el plazo determinado.

De la anterior definición se desprende el daño a las finanzas públicas municipales, pues de haber cumplido con lo autorizado por el cabildo municipal, es decir, de haber utilizado la figura de “arrendamiento financiero”, al término del contrato respectivo, el municipio estaba en la posibilidad de adquirir dichos vehículos a un costo residual bajo, lo que ahora será imposible, pues se utilizó como ya se apuntó, la figura de “arrendamiento puro” que no permite tal posibilidad.

Independientemente de los anterior, también hay responsabilidad sancionatoria en la autoridad municipal, pues ignoró la disposición del cabildo municipal, único facultado para modificar las formas de arrendar el parque vehicular, empero, la tesorería municipal utilizó un criterio propio contrario a la ley y a lo dispuesto por el cabildo.

ISR DEVUELTO POR LA FEDERACIÓN

Otra de las irregularidades en las finanzas públicas municipales, es aclarar el destino del importe de más de 7 millones de pesos que con motivo del Impuesto Sobre la Renta se les descuenta a todos los que laboran en el municipio, pues aunque se ingresa al Sistema de Administración Tributaria como retención a los trabajadores municipales, este impuesto es devuelto a los municipios y el de Morelia no es excepción, sin embargo, dichas devoluciones de la federación no están reflejadas en el presupuesto de ingresos y egresos del municipio.

5248 PERSONAS INTEGRAN PLANTILLA LABORAL MUNICIPAL

De la cuenta pública del 2017, se desprende que la actual administración municipal ha incrementado la plantilla laboral considerada dentro del famoso “Capitulo 1000”, pues al inicio de la administración, se recibió ésta con una plantilla laboral de 3331 personas, entre trabajadores y funcionarios, empero, al término del ejercicio fiscal del 2017, dicha plantilla laboral se incrementó hasta llegar a 5248 personas.

Así las cosas, la administración municipal que encabeza ALFOSNO MARTÍNEZ ALCÁZAR, en los dos y medio años que lleva al frente del gobierno, ha aumentado la plantilla laboral en 1917 personas, entre trabajadores y funcionarios de confianza, lo que refleja un fracaso tremendo en las políticas de la reingeniería de la administración pública municipal, bandera de campaña de MARTÍNEZ ALCÁZAR, la que no ha cumplido por supuesto.

¡AVIADORES! EN EL AYUNTAMIENTO

De la revisión a la plantilla del personal sindicalizado, de confianza y por contrato del ayuntamiento de Morelia, como ya se apuntó líneas arriba, ha habido un considerable incremento en el número de plazas laborales, empero, a entrar al detalle de dicha plantilla laboral, se detectó que existen un número indeterminado de personas que NO TRABAJAN en el ayuntamiento, pero que perciben una remuneración.

De tal revisión, solo en la delegación administrativa de la oficina de regidores, se pudo determinar que existen siete personas que perciben ¿salarios? Con cargo a la delegación, empero, dichas personas no trabajan en el área de regidores y a pesar de haber indagado en la secretaría de administración, no fue posible saber dónde trabajan esas personas.

LLAMADO DE ATENCIÓN A LA AUDITORÍA SUPERIOR

En efecto, las acciones y datos comentados en esta columna, fueron denunciados por diversos regidores en la sesión correspondiente, en la que, a pesar de tales aberraciones administrativas, fue aprobada por mayoría ya que los regidores FERNANDO RODRIGUEZ HERREJÓN, CLAUDIA LÁZARO MEDINA, KATYA ORTIZ, JORGE LUIS TINOCO ORTIZ y BENJAMÍN FARFÁN, votaron en contra, pero los demás lo aprobaron.

EXTRAÑO VOTO A FAVOR

Así fue, muy extraño que el regidor ahora del Partido Movimiento de Regeneración Nacional -MORENA- OSVALDO RUÍZ RAMÍREZ haya votado a favor, sobre todo por que hasta antes de ser marginado de la candidatura a la presidencia municipal en su partido, era un combatiente aguerrido del presidente municipal independiente y no queremos aceptar que su actitud se debe a que tiene un crédito bastante grande con la tesorería municipal.

Lo que no nos extrañó, es el voto a favor del regidor priista GERMÁN IRETA LINO, cuya actitud a lo largo de la actual administración municipal ha sido de cómplice vergonzoso para la militancia priista, pues nunca ha demostrado ser un regidor de oposición, al contrario, su comportamiento ha sido servil a la autoridad municipal.