Opacidad en nombramientos de consejeros anticorrupción

Columna «Bajo la Lupa», Por Armando Saavedra (19-XII-17)
OPACIDAD EN NOMBRAMIENTO DE CONSEJEROS ANTICORRUPCIÓN

Vaya que, si le ha puesto el “cascabel al gato” la denuncia hecha pública por el aspirante a consejero del sistema estatal anticorrupción ALFONSO ORTEGA CAIRE, quien en un escrito evidencia que el “Comité de Elección”, se ha conducido con opacidad y una cínica falta de transparencia en la elección de los consejeros del Sistema Estatal Anticorrupción.

En su denuncia ORTEGA CAIRE señala:

El proceso de selección para los que fungirán como consejeros del Sistema Estatal Anticorrupción ha concluido, pero desafortunadamente lejos de ser un proceso transparente ha sido un proceso completamente OBSCURO. Se supondría que la elección de un órgano rector tan determinante en el momento histórico que estamos viviendo, y realizada en este caso por nueve ciudadanos, debería de haber sido ejemplo de equidad, transparencia, legalidad y rendición de cuentas; sin embargo, no es así.

Es por esto que he solicitado al Comité de elección se subsane un poco esta terrible falta y ejerciendo mi derecho como ciudadano michoacano pedí el que sean publicados TODOS los perfiles de las personas que concursaron; de igual forma, al haber sido un método en el que se evaluó a las y los candidatos, necesariamente deben de existir calificaciones y criterios en las mismas. Todo esto debe ser público a fin de que se atiendan de alguna manera los principios de máxima publicidad, rendición de cuentas y transparencia a los que ha faltado el Comité; los datos que pido sean publicados en los diferentes medios electrónicos son los siguientes:

• Resumen de CV, nombre, grados académicos, experiencia profesional, distinciones.
• Experiencia en diseño e implementación de políticas públicas.
• Experiencia verificable de al menos cinco años en materias de transparencia, evaluación, fiscalización, rendición de cuentas o combate a la corrupción.
• Escrito de postulación del aspirante al Comité de Participación Ciudadana, en caso de postulación por otra persona y/o institución u organización, deberá acompañarse el escrito de aceptación de la postulación del aspirante.
• Carta de declaración de intereses.
• Plan de trabajo y/o exposición del día de la entrevista.
• Entrevista grabada.
• Calificaciones y criterios de evaluación en todos y cada uno de los puntos que fueron sometidos a ello.

Todos estos fueron requisitos tanto en la convocatoria como en la “Ley del Sistema Estatal anticorrupción para el Estado De Michoacán de Ocampo” y los candidatos entregaron carta firmada en donde se acepta sean públicos, por lo que se supondría deberían haber sido expuestos y ello no ha sido realizado; es más, en su página “comisionseamichoacan.org” en la parte de “transparencia” no hay nada, está vacía.

Si bien es cierto que en la convocatoria se menciona que las decisiones del comité son “inatacables”, eso no les permite el realizar una selección sin dar la menor certeza en el cómo y bajo qué criterios se hizo la selección, ya que con su actuar solo han generado incertidumbre, desconfianza, simulación y suspicacia.

Nada de esto hace falta en Michoacán, no es justo que conviertan lo que fue una buena idea, en un ente más de desconfianza para la ciudadanía. En resumen, “no estoy pidiendo otra cosa más que lo que es una obligación legal y que se supondría se estaba buscando conformar con los ciudadanos que acudieron a la convocatoria, tal como viene en el contenido de la “Ley del Sistema Estatal anticorrupción para el Estado De Michoacán de Ocampo”, publicada el martes 18 de julio del presente año en el periódico oficial”.

En ella, de manera muy clara se señalan los criterios de conocimiento y honorabilidad que deben tener los que ocupen los puestos señalados, y en los cuales este comité ha obviado y ocultado, ilegitimando este proceso de forma.
Los cuatro ejes en los que se supone debieron estar basado el plan de trabajo de los candidatos a consejeros eran:

Transparencia, Evaluación, Fiscalización y Rendición de cuentas, además de contar con experiencia probada en temas anticorrupción; conozco un poco del trabajo de algunos de los que resultaron elegidos y de ninguna manera he observado en su actuar que se destaquen en ellos.

No es posible que el comité encargado de la conformación no haya informado del cómo y por qué eligieron a los ciudadanos que eligieron, sencillamente aparecieron, es el colmo, el comité encargado de elegir el Sistema Estatal Anticorrupción no fue trasparente, ni ha rendido cuentas.

LOS SELECCIONADOS

La Comisión de Selección de los ciudadanos, integrada por 9 consejeros, determinó que los ciudadanos que integrarán el Sistema Estatal Anticorrupción (SEA), el pasado martes de diciembre son: RAFAEL VILLASEÑOR VILLASEÑOR, ELIZABETH VÁZQUEZ BERNAL, ROSMI BERENICE BONILLA UREÑA, ELVIA HIGUERA PÉREZ Y JUAN JOSÉ TENA GARCÍA.

Sin embargo, hay que apuntar que en el caso de JUAN JOSÉ TENA GARCÍA fue representante del PAN ante el INE y el bien amigo del presidente del congreso MIGUEL ÁNGEL VILLEGAS SOTO, TENA GARCIA especialista en Transporte, Logística y Almacén experiencia en Distribución y logística, según curriculum publicado en su muro de redes sociales, lo que evidencia nula experiencia en lo relativo a sistemas anticorrupción y demuestra que su elección, no obedeció a criterios específicos, sino a un favoritismo manifiesto.

Otro de los casos, es la consejera ELVIA HIGUERA PÉREZ, ex consejera del instituto electoral de Michoacán, involucrada en varios escándalos de asignación de recursos a los consejeros del IEM de manera indebida, cuya calidad moral está en duda por su aceptación de recursos económicos del IEM sin merecimiento alguno.

Y qué decir de la ex jefa de comunicación social del Instituto Electoral de Michoacán ROSMI BERENICE BONILLA UREÑA, cuya única virtud es ser muy apreciada por el consejero elector y periodista JAIME LÓPEZ MARTÍNEZ, pero sin elementos para demostrar su experiencia en asuntos de anticorrupción.

OPACIDAD MANIFIESTA

Sí usted trata de encontrar alguna información relativa a la transparencia de la “Comisión de Selección del Sistema Estatal Anticorrupción”, se va a encontrar con que la página de tal “comisión” en la internet, es omisa en publicar los detalles de la selección de los citados “consejeros”, bueno, ni siquiera tiene publicada la normatividad que rige tal “comisión” lo que nos da una idea de cómo se condujo dicha “comisión de selección”, inmersa en total opacidad, pues no hay un solo dato de estos temas.

NO HAY DIFERENCIA CON DIPUTADOS

En efecto, la actuación de la “Comisión Seleccionadora” no se distingue positivamente del actuar cotidiano de los diputados integrantes de la legislatura actual y de las anteriores, pues en tratándose de la selección o designación de cualquier puesto público, cuya responsabilidad es del congreso, la manera de actuar es la misma, en la que no importa la capacidad ni las aptitudes, sino las amistades y las afinidades ideológicas y/o partidarias.

JESÚS REYNA GARCÍA

El Director General y quienes trabajamos en “Grupo Con Lupa”, enviamos nuestras más sinceras condolencias a nuestro amigo el Licenciado JESÚS REYNA GARCÍA, por la sensible desaparición física de su hija RUTH REYNA VERA, acaecida este sábado 16 de diciembre y rogamos al creador, le dé la fuerza necesaria para superar tan lamentable pérdida.

Para quienes tenemos estima por DON JESÚS REYNA, seguimos convencidos que el principio de presunción de inocencia, sigue vigente en su persona, al postular “que toda persona se considera inocente hasta en tanto no se demuestre, en un juicio previo, su culpabilidad”. Hoy, JESÚS REYNA es inocente.