Luminarias ¿y si desaparece el DAP? (Columna «Bajo la Lupa»)

Nada nuevo es que la forma del cobro del famosísimo “Derecho de Alumbrado Público”, es inconstitucional, las grandes empresas que serían las que pagarían más por sus altos consumos de energía eléctrica, han recurrido al juicio de amparo y por supuesto que han ganado y cada año en que se promulga una nueva ley de ingresos en los municipios, vuelven a promover los respectivos amparos.

La inconstitucionalidad referida, se trata de una flagrante violación al ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXIX, NUMERAL 5º, INCISO a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual señala que es facultad del Congreso de la Unión establecer contribuciones sobre el consumo de energía eléctrica.

En esa tesitura, el diputado local EDUARDO GARCÍA CHAVIRA presentó ante el pleno de la 73 legislatura del congreso del estado, una iniciativa de ley que impedirá de una vez por todas, que las autoridades municipales incluyan en su ley de ingresos, el cobro del denominado “Derecho de Alumbrado Público”, iniciativa que se encuentra para su dictamen en la comisión respectiva.

Según lo investigado por este escribidor, son hasta el momento al derredor de 14 los municipios que están tramitando la autorización del congreso del estado, la privatización del servicio de alumbrado público mediante diversas figuras jurídicas, entre ellas, la Asociación Pública Privada, créditos bancarios a pagar por varios años y la concesión del servicio a una empresa privada.

En todos los casos, los recursos para pagar los “proyectos” de modernización del alumbrado público, es el cobro del “Derecho de Alumbrado Público” y aquí es dónde se puede presentar un gran problema para esos municipios, pues de proceder la iniciativa presentada por el diputado GARCÍA CHAVIRA, dichos municipios se quedarían sin la fuente principal de pago de tales “proyectos”.

Sin los ingresos por el inconstitucional “Derecho de Alumbrado Público”, los municipios que, teóricamente, lograran la autorización del congreso del estado y contrajeran el compromiso de pago, se verían en la amarga necesidad de buscar otras fuentes de pago y no se necesita ser brujo para intuir que sería del presupuesto anual del municipio o bien, de la contratación de una crédito bancario y ahí está la gravedad de echar a andar un “proyecto” de esa naturaleza.

Con la publicación de la convocatoria a las instituciones de crédito de banca múltiple o banca de desarrollo autorizadas para participar en el proceso de Licitación Pública, la Secretaria de Finanzas y Administración (SFA) de Michoacán inicio a principios de mes los trabajos para el refinanciamiento de la deuda pública estatal.

Mediante el Decreto 345, aprobado por el Congreso del Estado y publicado en el Diario Oficial el 6 de marzo de este año, el Gobierno del Estado fue autorizado para refinanciar o reestructurar cuatro créditos bancarios contratados por anteriores administraciones con las instituciones bancarias Banobras, Interacciones y Multiva, que en conjunto suman más de 7 mil 71 millones de pesos.

Este miércoles 9 de agosto, se celebró la Junta Informativa de dicho proceso a la que asistieron representantes de 14 instituciones de crédito de las 16 que participan en el mercado de financiamiento a los gobiernos estatales y se tiene previsto que el 13 de septiembre próximo se emita el fallo de esta licitación y se determinen la o las instituciones ganadoras.

Es una de las interrogantes que más preocupa al ciudadano, cuya respuesta no ha sido debidamente clarificada por la autoridad, pues solo aplicando el sentido común, intuiríamos que los intereses que en la actualidad cobran los bancos, son significativamente más altos que los intereses que se pactaron cuando se contrajeron dichos créditos y echemos un ojo a las tasa actuales y las tasas teóricamente que se podrían conseguir.

Los argumentos que ofreció el Poder Ejecutivo al Legislativo, para probar la factibilidad de cumplimiento de las metas propuestas (argumentos), solo basta observar los términos y condiciones en los que fueron contratados los créditos en el año 2013. Se observa en el documento que funda la solicitud de autorización al congreso del estado, que el crédito de Multiva fue contratado con una sobretasa de 3%, lo que lo coloca como el crédito de largo plazo más caro contratado en la historia de Michoacán.

Al día siguiente, se suscribe un contrato de crédito con Interacciones, con una sobre tasa del 2.57%, 0.43% inferior a la que se contrató con Multiva; y, 3 meses después de la contratación del crédito con Multiva, se contrata con Banobras otro crédito, con una sobre tasa de 1.40%, lo que significa un costo menor de más de la mitad del que se contrató con Multiva.

Las observaciones anteriores, llevaron al gobierno del estado a considerar que sí era factible disminuir el costo de los créditos, vía disminución de la tasa de interés (sobretasa), pues hay que considerar que la tasa TIIE, es igual para cualquier tipo de crédito y lo único que puede variar sería la sobretasa y solo tal vez, se disminuiría concretamente en el caso del crédito de Multiva que se pactó en el 2013 por FAUSTO VALLEJO y FIGUEROA a una sobre tasa del 3%, igual pudiera acontecer con el crédito de Interacciones que se pactó con el 2.57%, el que tal pudiera bajar un poquito.

Del crédito de Banobras, ni hablar, pretender bajar esa sobre tasa de interés del 1.40%, es más que imposible y ya lo veremos cuando termine esta aventura del refinanciamiento de nuestra deuda pública a largo plazo, que han emprendido las autoridades del gobierno estatal, sin embargo, estamos en el riesgo de que nos salga más caro el caldo que las albóndigas, pues puede pasar que el pago de comisiones, gastos de apertura de créditos y demás que usualmente se pagan en este tipo de operaciones, sea mayor a lo que teóricamente se ahorraría con sobre tasas más bajas.

Los corresponsales de este escribidor nos reportan que en las mediciones del “aplausometro” hubo un priista michoacano que logró superar con creces a personajes de la talla del Secretario Federal de Turismo ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO, del director general del IMSS MIKEL ARRIOLA o la secretaria general del CEN del PRI CLAUDIA RUÍZ MASSIEU, pues en una modesta intervención de solo 5 minutos, logró arrancar el aplauso por siete ocasiones de la concurrencia a la asamblea temática “VISIÓN DE FUTURO” que se celebra en la ciudad de Guadalajara Jalisco, me estoy refiriendo al Presidente del CEN de la Unión Nacional de Ejidos y Comunidades Forestales Ing. VICENTE ESTRADA TORRES. Hay se las dejo de tarea.

A medida que pasan los días, le sale más materia fétida y podrida al presidente municipal “independiente” ALFOSNO MARTÍNEZ ALCÁZAR, pues resulta que se hizo pública una “convocatoria” para licitar la compra venta de 59 terrenos propiedad del municipio que se ubican en el fraccionamiento “Lomas del Bosque” y por otra parte, se hizo público el contrato de arrendamiento de 100 vehículos para el uso de los empleados del ayuntamiento por un monto de 49 millones, 864 mil, 291.70 pesos, cuando el precio de contado de dichos vehículos es de 32 millones, 955 mil, 100 pesos, lo que le produjo una utilidad de míseros 16 millones, 909 mil, 191.70 pesos. En otra entrega daremos detalles de estos trinquetes de PONCHO y su pandilla.