«El Contra Informe» del Procurador (Columna «Bajo la Lupa»)

Columna «Bajo la Lupa», Por Armando Saavedra (10-02-17)
“EL CONTRA INFORME” DEL PROCURADOR
En esta semana que termina, se dio una especie de comparecencia ante el congreso del estado del procurador general de justicia del estado JOSÉ MARTÍN GODOY CASTRO, pero como no cumplía con las formalidades de una comparecencia, los diputados y el procurador acordaron denominarle “reunión de trabajo” y fue así que GODOY CASTRO pudo platicar por poco más de 2 horas con los legisladores, a raíz de las dudas y desacuerdos con los datos que aparecen en el informe que por escrito JOSÉ MARTÍN GODOY entregó al congreso del estado.

Este escribidor se pudo percatar que algunos medios de comunicación afirmaron que fue “una buena tarde” la del procurador con los legisladores, otros, calificaron a los diputados de “paleros” por no profundizar en los cuestionamientos, sin embargo, el escuchar con atención los cuestionamientos, estos no fueron nada consecuentes y paleros, al contrario, pusieron en aprietos al procurador quien contestaba con otras cosas, menos daba respuesta puntual a lo que se le preguntaba.

Los siguientes apuntes y consideraciones, son producto de haber escuchado con mucha atención lo que se dijo en la “reunión de trabajo”, pues desde mi punto de vista, GODOY CASTRO dejó más dudas que las qué aclaró, por ejemplo:
Hay casos en que las cifras reportadas por el gobernador del estado en su primer informe de gobierno, no coinciden con lo reportado por el procurador de justicia en su informe entregado al congreso del estado, aun cuando se trata del mismo periodo de tiempo, como lo podremos ver en esta entrega.

ROBO DE VEHÍCULOS
Ejemplo de lo anterior es que en su primer informe de gobierno, el titular del ejecutivo dijo que en ese periodo se habían recuperado 764 vehículos que habían sido robados, empero, el procurador en su informe señala que la institución a su cargo había recuperado 1, 083 vehículos para el mismo periodo de tiempo, habiendo una diferencia de vehículos recuperados de 319 unidades entre el dicho por el gobernador y lo afirmado por el procurador. ¿Cuál es la cifra verdadera? Sí en este renglón hay sustanciales discrepancias con las cifras, resulta por demás inútil analizar los números totales de los robos de autos en el estado.

MÁS GASTO CON MENOS PERSONAL
El procurador MARTÍN GODOY CASTRO señaló en su informe, que en el ejercicio fiscal anterior2015-2016, la dependencia bajo su cargo, contaba con una plantilla de personal de 2679 integrantes, de los cuales, 181 son funcionarios, 712 es personal administrativo, 293 peritos, 1046 agentes de investigación y análisis, 447 agentes del ministerio público, sin embargo, para el ejercicio fiscal 2016-2017, la plantilla de personal es de 2658 integrantes, es decir, 21 personas menos.

En ese tenor, el presupuesto ejercido para el denominado “capitulo 1000” que se refiere a sueldos y salarios del personal, para el ejercicio fiscal 2015-2016, fue de 721 millones, 996 mil, 800.54 pesos, pero para el ejercicio fiscal 2016-2017, el presupuesto propuesto y aprobado por el congreso para ese mismo “capitulo 1000”, fue de 878 millones, 892 mil, 274.00 pesos, es decir, una diferencia sustancial de 156 millones, 895 mil, 473.54 pesos.

La pregunta que se nos viene de inmediato a la cabeza es ¿Por qué se va a gastar el 21.73% más, teniendo menos personal que el ejercicio fiscal anterior?

Desde luego no se puede argumentar que se les aumentó el sueldo o el salario a quienes trabajan ahí, pues sería una acción en contra de los lineamiento de austeridad ordenados por el gobernador SILVANO AUREOLES y sí se tiene menos personal, ¿Por qué aumentó el presupuesto?

Pero por otra parte, al observar la plantilla del personal para el ejercicio fiscal 2016-2017, detectamos que aumentó el número de funcionarios y personal administrativo, mientras el personal que produce, que es el operativo, disminuyó, empero, como ya vimos, el procurador solicitó más presupuesto para gastar y se lo aprobaron, a pesar de que se había detectado este “detallito” de más dinero y menos personal.

LOS “OPERATIVOS”
De verdad que preocupa y mucho, que las cifras que se manejan dentro del gobierno estatal, cada quien las maneja y dice como se le pega la gana, pues pareciera que el sujeto ese que cobra como coordinador de gabinete y de planeación, el tal VÍCTOR LICHTINGER WAISMAN, no ha logrado crear una sola base de datos para todo el gobierno estatal, de ahí la anarquía en que se desenvuelve la administración estatal.

Lo anterior viene a cuento, porque en su “informe” entregado al congreso del estado, el procurador JOSÉ MARTÍN GODOY CASTRO afirma que la dependencia a su cargo realizó 22 operativos en centros nocturnos, durante el periodo que se informa, en los municipios de Morelia y los municipios de la zona conurbada, “con la finalidad de erradicar la trata de personas” dijo, sin embargo, el gobernador del estado SILVANO AUREOLES CONEJO afirmó en su primer informe de gobierno, que la PGJE había implementado 8 Ocho operativos en los mismos municipios señalados por el procurador, en los que se rescató a una menor de 17 años y se detuvo a 2 personas.

Otra vez la pregunta: ¿A quién le creemos, al informe del gobernador o al informe del procurador?

MÁS CONTRADICCIONES. LAS EXTORSIONES
En efecto, el señor procurador de justicia de Michoacán, DON JOSÉ MARTÍN GODOY CASTRO informa al congreso del estado que durante el periodo en que se informa, la institución a su cargo recibió y atendió 24 denuncias por el delito de extorsión, con una víctima por denuncia y que como resultado de la operatividad de la dependencia, se logró la detención de 9 personas implicadas en este delito y se “resolvieron” –no dice en qué sentido se resolvieron- 7 casos, con una efectividad del 29.1%.

Por su parte el titular del ejecutivo estatal señala en su primer informe de gobierno que la PGJE detuvo a 7 personas con motivo de su relación con el delito de extorsión en tres casos diferentes y que se logró desarticular una banda dedicada a la comisión de tales delitos.

¡Por fin! O la información que le proporcionan al gobernador AUREOLES CONEJO es inventada o el procurador GODOY CASTRO trata de engañar a los diputados, pues como podemos observar, en los asuntos de procuración de justicia son muchas las diferencias en sus estadísticas.

“MÁS MEZCLA MAISTRO” CARPETAS DE INVESTIGACIÓN
En otra entrega, ya habíamos comentado a ustedes que el procurador GODOY CASTRO en su informe dijo que la procuraduría a su cargo, había iniciado 32 mil, 983 carpetas de investigación, de las cuales, solo 2512 se iniciaron “con detenido” y 30,471 “sin detenido, de manera que de este universo,1022 se judicializaron, en 1856 se determinó el no ejercicio de la acción penal, en 1125 se decretó la abstención de investigar, se turnaron 824 por incompetencia en materia de territorio, hubo 74 acumulaciones de otros expedientes, en 6010 se utilizaron mecanismos alternativos de solución de controversias y en 407 se aplicaron “criterios de oportunidad”.

Así las cosas, la sumatoria de las carpetas de investigación atendidas por la procuraduría fueron 11 mil, 317 y en el informe se dice que se integraron 32 mil, 983.

La pregunta necesaria al Procurador es: ¿Qué ocurrió con las otras 21 mil, 666 carpetas de investigación señaladas en el informe?

Como ya vimos, en su informe el procurador JOSÉ MARTÍN GODOY señala que de las 32,983 carpetas de investigación iniciadas por la dependencia a su cargo en el periodo 2015-2016, se “judicializaron” 1022, sin definir en qué consiste la judicialización, en seguida señala que de esa 1022 carpetas “judicializadas, solo se “vincularon a proceso” 287 y al desglosarlas dice que en 25 de esas carpetas de investigación se llegó a un acuerdo reparatorio; en 123 se decretó la suspensión condicional a proceso y solo -lea bien esto- solo en 66 se logró una sentencia condenatoria en primera instancia. Interesante el galimatías del señor procurador.

Solo que sí Pitágoras no miente, al sumar estas 3 últimas acciones judiciales, solo arrojan como resultado una sumatoria de 214 causas penales. ¿Y las otras 73 carpetas, apá? ¿Qué pasó con ellas, en qué estado procesal se encuentran?

LA REFLEXIÓN
Me parece que el gobernador del estado DON SILVANO AUREOLES CONEJO debería de ser mucho más exigente con sus colaboradores, pues si bien es cierto que la productividad de sus funcionarios está muy cuestionada, con sus excepciones, por lo menos que en la información que se le haga llegar del estado que guarda la administración pública del estado, sea la correcta.

Obvio, esto es la parte más difícil, pues la simulación de acciones es al cáncer que más padecen la mayoría de los actuales funcionarios del estado.

DINERO EN DISPUTA ENTRE DIPUTADOS
Pues resulta que muy “a la chita callada” entre la mayoría de los 40 diputados que integran la 73 legislatura al congreso del estado, se está desarrollando una feroz batalla en la disputa del presupuesto asignado al rubro de la comunicación social, que ronda entre los 25 y 30 millones de pesos.

En efecto, el conocido como “el diputado moches” ERNESTO NÚÑEZ AGUILAR, ha encabezado una “rebelión” en contra de la Junta de Coordinación Política y mediante la recolección de las firmas de los legisladores, están solicitando que ya no sea el comité de comunicación social y la junta de coordinación política los que decidan cuanto y a quien se le otorga el conocidísimo “convenio” de publicidad, instancias del congreso que se supone toman en consideración factores como ejemplares impresos, rating en el caso de las televisoras y estaciones de radio o número de visitas en el caso de los portales informativos.

Los diputados “sublevados” exigen a la Junta de Coordinación Política que el presupuesto de comunicación social se divida en un 75% que se repartiría entre los 40 diputados, para que estos decidan a qué medios de comunicación apoyan y el 25% se quedaría a disposición del Comité de Comunicación Social y de la propia Junta de Coordinación Política, para que con esos recursos se reservaría para las necesidades “institucionales” del congreso.

Hasta donde ha trascendido, aparte del “diputado moches”, le han secundado en su rebelión, la totalidad de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, algunos integrantes de las fracciones parlamentarias del PRI y del PRD, así como del PT, MC y MORENA.

Habrá que ver el desenlace de este desaguisado entre legisladores michoacanos, que en tratándose de dinero, hay algunos bastante cabrones.