Gasolinazo de Peña, ¿el más grave? (Columna «Bajo la Lupa»)

Columna «Bajo la Lupa», Por Armando Saavedra (11-I-17)
GASOLINAZO DE PEÑA, ¿EL MÁS GRAVE?
“Mucha gente usa las redes sociales no para unir, no para ampliar sus horizontes, sino al contrario, para encerrarse en lo que llamo zonas de confort, donde el único sonido que oyen es el eco de su voz, donde lo único que ven son los reflejos de su propia cara. Las redes son muy útiles, dan servicios muy placenteros, pero son una trampa.”
Zygmunt Bauman

En esta entrega, contra lo acostumbrado porque no tengo inclinación a montarme en la producción intelectual de los demás, esta vez rompo la regla por lo atinado –desde mi perspectiva- del concepto del sociólogo ZYGMUNT BAUMAN, pues tengo la convicción de que tiene razón en sus definiciones y por esta vez, sin que sea en el fondo una defensa de PEÑA NIETO, creo que el papel de la redes sociales han hecho del presidente, el villano favorito para descargar nuestras frustraciones y nos crean criterios falsos que distorsionan la realidad.

Para fundamentar lo afirmado, me permito transcribirles de manera sencilla la historia de los “gasolinazos” con el objeto de demostrar que en otras ocasiones el aumento a los combustibles ha sido más grave, sin embargo, en esas ocasiones, el estado ha sabido “vendernos” el aumento y aunque nos crespa, no nos ha llevado a la violencia que hoy tenemos.

En su columna de este lunes en el periódico El Financiero, ENRIQUE QUINTANA registra las alzas al precio de combustibles realizadas por diversos presidentes, la que me permito compartir con ustedes:

“Para gasolinazos, los de aquellos años. Lamentablemente tenemos una memoria corta y pareciera que en enero de este año fue la primera vez que subió la gasolina. Lo ha hecho casi todo el tiempo.

Los años que muchos añoran trajeron incrementos de las gasolinas que hoy parecerían imposibles. Por ejemplo, la entonces gasolina más popular, la Nova, se incrementó en 114 por ciento, al pasar de 2.80 seis pesos entre 1980 y 1981, cuando México vivía los primeros años del boom petrolero.

Pero el peor incremento de todos fue en 1982. El año de la crisis y la devaluación el precio de la Nova pasó de seis a 20 pesos, es decir, el incremento fue de 233 por ciento.

PERO, VAMOS MÁS ATRÁS.
La primera gasolina producida por Pemex fue la llamada Mexolina. Los registros indican que en 1940 se vendió en un promedio de 23 centavos el litro.

En 1948, durante el último año del sexenio de Manuel Ávila Camacho apareció una gasolina de más alto octanaje, la Supermexolina, que empezó vendiéndose a 35 centavos el litro.
Durante el sexenio de Miguel Alemán, la Mexolina subió 10 centavos, un incremento de 33.3 por ciento. La gasolina popular tuvo otra alza, en esa ocasión, de 37.5 por ciento en el sexenio de Ruiz Cortines.

Pero llegó el desarrollo estabilizador. Desde 1954 y hasta 1973, esta gasolina no volvió a subir de precio.

Sin embargo, en el camino surgieron otras gasolinas de mayor calidad, Gasolmex 90 y 100, que se mantuvieron en 1.00 y 1.20 pesos por litro desde 1959 hasta que dejaron de venderse, al arrancar 1973 y fueron sustituidas por la Nova y la Extra.

La Nova llegó al mercado en 1.40 pesos por litro en aquel año y al término del sexenio de Echeverría ya estaba en 2.10 pesos, un incremento de 50 por ciento en tres años.

Pero esos incrementos no fueron nada comparados con los que vendrían después.

En el sexenio de López Portillo, la Nova pasó de 2.10 a 20 pesos, es decir, el incremento porcentual fue de 852 por ciento.
Aún esa alza se queda corta con lo que sucedió luego durante la administración de Miguel de la Madrid. La Nova pasó de 20 a 493 pesos, es decir el incremento porcentual fue de dos mil 365 por ciento.

PARA GASOLINAZOS, AQUELLOS.
En la era de Salinas los incrementos ya fueron mucho menores, pero no dejaron de darse.

La gasolina Nova estaba a 50 centavos (ajustando a los tres ceros menos del peso) al comenzar el sexenio y terminó a 1.30 al finalizar éste. El incremento fue de ‘sólo’ 160 por ciento. La Nova desapareció al término de 1997 y la Magna se convirtió en la gasolina popular. En la administración de Zedillo arrancó en 1.35 y terminó en 5.27 pesos por litro. El alza fue de 290 por ciento en el sexenio.

Con Fox, el incremento fue ya de sólo dos dígitos y durante el sexenio fue de 25.4 por ciento. En el año 2006, último del sexenio, ya hubo subsidio al precio de este combustible.

Con Calderón, el incremento fue de 55.5 por ciento en el sexenio y la Magna terminó en 10.80. Con excepción de 2009, en todos los años de la administración de Calderón se subsidió la gasolina, llegando al nivel más alto en 2008 con 217 mil millones de pesos.
Con el alza de este mes, el incremento de la Magna en lo que va del sexenio de Peña es de 47.9 por ciento, nada muy diferente a lo ocurrido en el pasado.

Desde 1970, el único presidente en cuya administración la gasolina subió menos que en la de Peña fue Vicente Fox. Y los incrementos anunciados en la era Peña no le llegan ni a los talones a otros como el de Miguel de la Madrid, que fue de más de dos mil por ciento.

Pero ni con Calderón, ni con Zedillo, ni con Salinas, ni con De la Madrid ni con algún otro presidente se presentaron saqueos, desmanes y actos vandálicos en contra de los “gasolinazos”.

Entonces, ¿queda alguna duda de que hay una mano que mece la cuna de los saqueadores?

¿O será que las redes sociales están jugando un papel muy importante y es la mano anónima que mece la cuna?

Aunque también es cierto que PEÑA NIETO y su equipo cercano, no tiene ni la más mínima idea de cómo comunicarse con la sociedad, en todo fracasan.

PIDEN LA RENUNCIA DEL RECTOR SERNA
En efecto, los dirigentes de los sindicatos universitarios, el de empleados EDUARDO TENA FLORES y el de los profesores GAUDENCIO ANAYA, han manifestado públicamente su demanda de que el rector de la Universidad Michoacana el DR. MEDARDO SERNA GONZALEZ, sea depuesto de su cargo como rector de nuestra máxima casa de estudios.

Hasta donde sé, en el caso de TENA FLORES, su demanda la ha hecho por escrito a la “Comisión de Rectoría”, la que de acuerdo con la Ley Orgánica de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, es responsable del nombramiento del rector. De GAUDENCIO no sé sí lo hizo ante la misma instancia.

Entre los argumentos que esgrimen los dirigentes sindicales, “es su falta de capacidad de gestión” para obtener los recursos económico necesarios para pagarles los sueldos y prestaciones que se les adeudan.

Particularmente TENA FLORES acusa a SERNA GONZALEZ de mentirles, pues según el dirigente, “se enteró por un director de departamento, que las gestiones para obtener los recursos, apenas los inició el pasado 5 de enero del 2017” y por eso, demanda su destitución del cargo.

El “aviador” de la secretaría de salud en el estado GAUDENCIO ANAYA y que también cobra en la Universidad sin trabajar por ser “dirigente” sindical, está en la misma tesitura que TENA en su solicitud en contra de MEDARDO SERNA, sin embargo…

Desde el pasado lunes 2 de enero, el Coordinador de Planeación y Administración de la Sub Secretaría de Educación Superior de la Secretaría de Educación Pública Federal, MIGUEL LÓPEZ MIRANDA declaró a los medios de comunicación que las gestiones del rector MEDARDO SERNA se iniciaron desde antes del mes de noviembre del 2016, logrando el otorgamiento de recursos para solventar las necesidades de la universidad, empero, LÓPEZ MIRANDA fue enfático al señalar que los recursos no han llegado por que el gobierno del estado “no ha firmado el anexo de Ejecución del convenio de Saneamiento Financiero para el ejercicio fiscal 2017 de la Universidad Michoacana”.

Más contundente MIGUEL LÓPEZ MIRANDA externó que “No es el rector quien tiene el dinero, el dinero está en la federación, y en cuanto el gobierno del estado firme el convenio, los recursos llegarán a la universidad”.
Está claro que la responsabilidad de que en este momento no haya los recursos para pagar los adeudos con los trabajadores manuales y académicos, es del gobierno del estado, el que debería de explicar a qué se debe que no había firmado dicho anexo de ejecución del convenio de saneamiento financiero para el ejercicio 2017 de la UMSNH sí lo tiene desde noviembre del 2016.

SOLO REVANCHA
Es claro que las `posiciones tanto de EDUARDO TENA FLORES y de GAUDENCIO ANAYA, tienen de fondo el que el rector SERNA GONZALEZ no se ha ceñido a los caprichos de ambos liderzuelos, pues habrá que recordar que TENA FLORES sigue insistiendo en que se le otorguen plazas en la institución, a efecto de poder cumplir con las 600 plazas que en años anteriores ha comercializado y que no ha podido cumplir.

Tan es así, que MEDARDO SERNA ha comunicado de manera oficial este martes 10 de enero a EDUARDO TENA y a GAUDENCIO ANAYA que ya el gobierno estatal firmó el ansiado “anexo” y que el mismo fue entregado a la SEP de manera que la universidad estaría en condiciones de pagar los adeudos el próximo viernes 13 del presente mes, sin embargo, TENA FLORES ha dado la instrucción a sus agremiados de no levantar el paro de brazos caídos hasta que la comisión de rectoría no le dé contestación a su solicitud de destituir al rector.

Como puede verse claramente, son los intereses de este liderzuelo banal los que están por encima de la universidad. ¿Hasta cuándo? Hasta que los nicolaitas quieran.