Ahuizote Agencia de Información Ahuizote.com
Morelia, Mich., 07 de Noviembre del 2016 (Por Jorge Vilchez Pella).- El presidente del Consejo de Administración de “Transportes Paloma Azul”, Héctor Vidales Jaime, exigió hoy que la Comisión Coordinadora del Transporte Público en Michoacán (COCOTRA) autorice ya el cambio de modalidad a colectivo urbano de las concesiones de este servicio en la entidad.
Al mismo tiempo, anunció que el pasado 20 de octubre presentó una denuncia por actos y omisiones ante la Dirección de Responsabilidades y Situación Patrimonial de la Secretaría de la Contraloría del Estado en Michoacán en contra Julieta Gallardo Mora, quien fungía como titular de la Cocotra, y María Elena Lozano Alvarez, en cuanto directora de Asuntos Jurídicos de dicha comisión del transporte.
“Ambas desacataron resolutivos de la justicia federal; Julieta Gallardo, por no haber resuelto la solicitud del cambio de modalidad del servicio de transporte público como solicité el 9 de agosto del 2014; y la segunda, María Elena Lozano, por insistir en resolver un caso que no era de su competencia como lo había determinado insistentemente el juez federal”, expuso el directivo de Transporte Paloma Azul.
Dijo que la COCOTRA le ha negado una y otra vez el cambio de modalidad aduciendo que “no existe el estudio técnico exigido por el Reglamento de la Ley de Comunicaciones”.
En entrevista, Vidales Jaimes denunció que desde la fecha en que presentó solicitud de cambio de modalidad a colectivo urbano de 34 concesiones de la empresa que él representa, pasaron 15 meses sin respuesta alguna, por lo que el octubre del 2015 promovió un amparo que le fue concedido por la justicia federal.
Sin embargo, en cumplimiento de ese amparo, la directora de Asuntos Jurídicos de la Cocotra, María Elena Lozano Alvarez, “negó el cambio de modalidad sin motivar ni fundamentar la negativa”.
Dijo que en contra de esa negativa promovió el amparo 1188/2015 ante el Juzgado de Distrito, en donde se resolvió a favor para que sea la titular de la Cocotra quien resolviera el caso que indebidamente había resuelto la directora de Asuntos Jurídicos.
No obstante lo anterior, y para cumplir esa sentencia de amparo, la directora de Asuntos Jurídicos insistió en tener competencia para resolver la solicitud, a pesar de que el juez federal había indicado que no la tenía.
En más de 5 ocasiones, y pese a los dictámenes que rechazaban su intervención para resolver la solicitud de cambio de modalidad del transporte, la directora jurídica insistió en tener competencia para resolver el tema. Incluso, añadió Vidales Jaimes, “el Juez de Distrito apercibió al Gobernador del Estado por posible delito en caso de que la directora de COCOTRA insista en tener competencia”.
Expresó, por otro lado, que el estudio técnico exigido por la Ley de Comunicaciones debe enlazarse con las facultades conferidas por el artículo 10 del Reglamento Interior de la COCOTRA a la Dirección de Planeación y Proyectos de la misma dependencia. Es decir, apunta el dirigente empresarial, correspondía a la coordinadora de la COCOTRA exigir a esa Dirección que elaborara el estudio técnico exigido.
Agregó que la COCOTRA cuenta con un Manuel de Procedimiento y Flujograma para atender las solicitudes que se plantean, como el cambio de modalidad, y en ese Manual se indica que “una vez recibida la solicitud de cambio de modalidad, la coordinadora general deberá enviarla a la Dirección de Planeación y Proyectos para que ésta elabore el estudio técnico correspondiente”.
Por lo anterior, dijo que volvió a promover un amparo 927/ 2016 ante el Juzgado Cuarto de Distrito en contras de los funcionarios de la COCOTRA.
Finalmente, Héctor Vidales Jaimes recordó que el hoy gobernador Silvano Aureoles Conejo prometió en su campaña de proselitismo que de arribar al gobierno estatal autorizaría el cambio de modalidad en el servicio del transporte público en Michoacán; “autorización quien aún estamos esperando”.
