Columna «Bajo la Lupa»: Las Cifras Alegres de Poncho

Columna «Bajo la Lupa», Por Armando Saavedra (18-VIII-16)
LAS CIFRAS ALEGRES DE PONCHO

En el circo denominado por PONCHO MARTÍNEZ como “informe del estado que gurda la administración pública del municipio de Morelia”, el edil “independiente” se regocijó mencionando cifras en respaldo a lo que según él, el trabajo de su gobierno produjo para el municipio.
Destaca entre otras ilusas cifras, que en materia de turismo, nuestro municipio recibió en los 11 meses de su gobierno, 2 millones de visitantes y turistas, los que dejaron una derrama económica de 2 mil, 600 millones de pesos.
Al desglosar tales cifras, resulta que al municipio de Morelia lo visitaron, según el presidente municipal, algo así como 182 mil visitantes al mes, los que se gastaron en promedio 236 millones de pesos.

LAS CIFRAS DE DATATUR

El órgano oficial de la Secretaría de Turismo federal, señala que en Michoacán existe una oferta en hoteles con categoría y sin ella de 663 hoteles con una oferta de 15, 838 habitaciones, de los cuales, hay 111 hoteles en la ciudad de Morelia, con una oferta de 3,802 cuartos.

En ese sentido, DATATUR publica datos estadísticos que establecen que durante el 2008, el estado recibió la cantidad de 2,576,330 visitantes, en el 2009, se recibió a 2,558,418 visitantes; en el 2010, recibimos un total de 2, 850, 699 visitantes; en el 2011 recibimos 2, 614, 067 visitantes; en el 2012 llegaron al estado 2, 705, 285 visitantes; en el 2013 arribaron 2, 549, 432 visitantes y en el 2014 solo llegaron 2, 457, 678 visitantes.

En promedio de los 7 años, el estado de Michoacán, reitero, todo el estado de Michoacán en sus 663 hoteles con 15 mil 838 cuartos, recibió en promedio 2 millones, 615 mil, 987 visitantes.

LAS MENTIRAS DE PONCHO

Sí Usted estimado lector tiene el deseo de comprobar estas cifras, solo tiene que accesar a la siguiente liga:http://www.datatur.sectur.gob.mx/ITxEF/ITxEF_MICH.aspx y podrá darse cuenta que el presidente municipal independiente es un mentiroso o bien, sus colaboradores alimentaron su “informe” con datos falsos, pues de las cifras anteriores, podemos razonar lo siguiente:
Sí en promedio en 7 años el estado de Michoacán con toda su oferta de hospedaje solo recibió la friolera de 2 millones 625 mil 987 visitantes, ¿de dónde saca el presidente municipal ALFONSO MARTÍNEZ que Morelia con solo 111 hoteles y una oferta de 3 mil 802 habitaciones pudo recibir 2 millones de visitantes en tan solo 11 meses que lleva de su administración?

De acuerdo a DATATUR, la oferta de Morelia, es el equivalente a solo el 24% de la oferta total del estado. En esa dinámica de deducción matemática, la capital del estado solo recibe en promedio al año, un estimado de 630 mil, 236 visitantes, cantidad muy distante de los 2 millones de visitantes que en su informe de gobierno presumió como logro el presidente municipal MARTÍNEZ ALCÁZAR.

¿Que no todos los visitantes se hospedan en hoteles? Cierto. En ese supuesto, sumaremos una cantidad igual a la que se hospeda en hoteles como visitantes que se hospedan en casas o bien solo vienen y se van el mismo día. Así las cosas, llegaremos a una teórica cantidad de visitantes de 1 millón, 260 mil, 472 visitantes. Ni por mucho se acerca a lo anunciado por el ególatra y mentiroso munícipe.

DESIGNARÁ CONGRESO CONTRALORES
El pasado 16 de agosto, boletín de por medio, el diputado plurinominal del Partido Acción Nacional HECTOR GÓMEZ TRUJILLO, señaló que para no darles manga ancha desde el punto de vista presupuestal a los organismos autónomos como la Comisión Estatal de Derechos Humanos, en adelante será el congreso del estado quien nombre o designe a los contralores internos de dichos órganos autónomos y agregó, que con la implementación del Sistema Estatal Anticorrupción, el congreso también nombrará a los contralores de los tres poderes del estado y con ello, “se evitarán suspicacias sobre el manejo de los recursos públicos, como actualmente ocurre en el Instituto Electoral de Michoacán.

En ese sentido, habrá que señalar al diputado HECTOR GÓMEZ TRUJILLO que su pretensión de nombrar a los contralores internos de los órganos autónomos, es inconstitucional. La inconstitucionalidad de lo pretendido por el legislador panista resulta, a la luz de una interpretación del vigente texto constitucional, específicamente por la reforma publicada el 27 de mayo de 2015 en el Diario Oficial de la Federación, por el que se crea el Sistema Nacional Anticorrupción.

Dicho sistema se prevé como una instancia constitucional de coordinación entre las autoridades locales y federales, con atribuciones para prevenir, detectar y sancionar irregularidades administrativas y delitos por actos de corrupción, y con el cual se establece una ruta para la legislación secundaria del nuevo marco constitucional

No obstante lo anterior, dicho sistema de anticorrupción, y que incluye al sistema de responsabilidades administrativas de los servidores públicos, debe ser creado de manera armónica y sistemática con las bases del sistema constitucional de gobierno que la Norma Fundamental establece, y dentro de la que destaca el respeto a la autonomía de los organismos locales de protección de derechos humanos, previstos en el artículo 102, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por otra parte, uno de los conflictos que se genera como vía de consecuencia de la inobservancia de los mandatos de la “norma normarum”, es una violación a la autonomía del organismo constitucional de protección de los derechos humanos de nuestro estado, es decir, se soslaya la no subordinación de la Comisión de los Derechos Humanos del Estado de Michoacán, en su régimen interno de responsabilidades de servidores públicos, por eso hay una trasgresión a su autonomía constitucional de ese ente público, por la intromisión de instancias externas y ajenas en lo concerniente a la disciplina administrativa de sus servidores públicos.

Las anteriores reflexiones, tiene por objeto exhortar al legislador a asesorarse en materia constitucional antes de ponerse a hacer propuestas, que sí mismas, son aberrantes e impropias.

NORMALISTA EN LIBERTAD

No se requiere ser un experto en derecho penal para poder suponer lo que ya habíamos anunciado, que los “normalistas” detenidos por las autoridades de la procuraduría general de justicia del estado, van a lograr la libertad con cierta facilidad.

Resulta que a la PGJEM solo le alcanzó para consignar a estos seudo estudiantes por los delitos de PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL, ROBO CALIFICADO GRAVE Y ATAQUE A LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN, cuyas penalidades oscilan entre los seis meses a diez años de prisión para el robo calificado grave, sin embargo, me pregunto, ¿Cómo podrá probar la procuraduría el robo? O ¿Cómo demostrar los elementos del tipo penal?

Estimado lector, los seudo estudiantes no fueron detenidos en flagrancia en la ejecución del delito de robo calificado grave, pues es cierto que iban a bordo de un autobús de pasajeros, pero eso no demuestra que lo robaron en un concierto de voluntades los 39 detenidos y consignados por su presunta responsabilidad de ese delito, ahora bien, el autobús objeto del delito, no estaba bajo la disponibilidad de los 39 acusados.

¿Cómo demostrará la autoridad quién era el que mandaba u ordenaba y que haya ordenado el robo del vehículo? Nada, como dijera Don M, puro pedo. En el término constitucional los vincularán a proceso, pero les otorgarán el beneficio de la libertad bajo de caución o fianza.

Esta tarde, la juez AMALIA HERRERA ARROYO, decretó la legal detención de los 39 acusados, siendo 8 por su presunta responsabilidad del delito de robo, a 17 por su presunta responsabilidad del delito de privación de la libertad personal y a 14 por el delito de ataques a las vías generales de comunicación.
En una acción sin precedentes, la juez de la causa, determinó habilitar “la Palapa” del CERESO Franco Rodríguez, como sala de oralidad, lo que me parece que es una acción impugnable de parte de los acusados a los que se les vincule a proceso. Al tiempo.