Columna «Bajo la Lupa»: Diputados se revelan a Chon

Por Armando Saavedra (17-06-15)
DIPUTADOS SE REVELAN A CHON
Pues como no recordar a aquel que les dijo no se hagan bolas. Resulta que a CHON ORIHUELA y compañía se le está haciendo bolas la mermelada, con el asunto de que los diputados electos que formarán parte de la 73 legislatura al congreso del estado, elijan a Don MARIO ARMANDO MENDOZA como Coordinador de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional. En la entrega de ayer, le comentamos que en el primer intento, varios diputados manifestaron su desacuerdo en que se hicieran las cosas apresuradamente, sin permitir siquiera que entre los diputados electos se conozcan, que entre sí, sepan quien es cada quien, lo que ocasionó que la reunión electiva convocada por el candidato perdedor del PRI JOSÉ ASCENSIÓN ORIHUELA BÁRCENAS, no se celebrara, quedando entre ellos que se celebraría este próximo jueves 18 de junio, sin embargo, en lo que CHON considera una “jugada maestra”, muy en lo íntimo, habló con los electos y les pidió que asistieran a esa reunión electiva para este miércoles, pero que se siguiera sosteniendo que la reunión era para el jueves.

LOS DEMÁS, TAMBIÉN JUEGAN
Uno de los factores que influyeron determinantemente en la derrota de CHON ORIHUELA, fue la falta de inclusión de los diversos grupos al interior del PRI. Pues bien, una vez más, la intentona de dar un albazo en la designación del coordinador parlamentario, se dio de esa manera por la falta de inclusión de los demás grupos políticos que operan dentro del tricolor. Pues bien, esos grupos están moviendo sus fichas y sí logran tener la mayoría de legisladores electos acudirán al citatorio hecho por ORIHUELA BÁRCENAS, en caso contrario, no asistirán al llamado, haciendo un vacío que provocaría la elección de un coordinador sin legitimidad ni apoyo político real.

CESAR CAMACHO, EN DESACUERDO
Claro que no pasaría mucho tiempo en que el presidente del CEN del PRI el también diputado electo CESAR CAMACHO QUIRÓZ, se enteraría de las maniobra del derrotado candidato priista, por lo que ya se manifestó en contra de la intentona de ORIHUELA, máxime que también se enteró de la manera en que CHON se expresó en una conferencia de prensa del presidente PEÑA NIETO, por lo que seguramente que desautorizará la posible elección de un coordinador parlamentario, pero además, la acción de CHON en los términos en que se está conduciendo, originará que el futuro político de CHON y compañía no siga siendo halagüeño. Para tratar de que las aguas no rebasen los niveles normales, CAMACHO QUIRÓZ mandará una vez más al delegado regional FERNANDO MORENO PEÑA, sin embargo, lo más probable es que MORENO PEÑA se ciña a los intereses de CHON y no cumplirá con su cometido, de impedir que se haga la inoportuna “elección”.

OTRA VEZ EL VERDE
Una vez más, los diputados del Partido Verde Ecologista de México, serán la manzana de la discordia, pues por una parte, algunos diputados electos encabezados por el diputado “Moches” ERNESTO NÚÑEZ AGUILAR, pretenden conformar la fracción parlamentaria del PVEM, que encabezaría el propio “Moches”, pero particularmente dos, se quieren incorporar a la fracción del PRI, el diputado electo del distrito de Los Reyes y la diputada electa del distrito de Zamora, dejando con esto, al Verde solo con 3 diputados, pero aun así, podrán conformar su fracción parlamentaria que les daría recursos económicos y sobre todo, un lugar en la mesa de la junta de coordinación política del congreso. Bajo el anterior supuesto, el PRI tendría ahora 17 diputados, de los cuales por lo menos 8 no están en la frecuencia de CHON y no le darían su voto para elegir MARIO ARMANDO MENDOZA y éste sería electo por mayoría, lo que revelaría de inicio de legislatura, una fracción priista dividida y sin posibilidades reales de aportar la cuota de gobernabilidad que le toca al PRI.

¿PERIODISMO? PERVERSO
Aunque en el argot periodístico se afirma que “perro no come pero”, me ha llamado mucho la atención el periodismo de denuncia que una televisora con sede en esta capital, ha estado haciendo en los últimos meses, sobre todo porque no es una característica de ese tipo de empresas, además porque en esta casa editorial sí lo hacemos, pero como dijera Don M, “con los pelos de la burra en las manos”. El caso es que llamó la atención las constantes, cotidianas diría yo, denuncias de los noticieros de esa televisora en contra de las autoridades del ayuntamiento de Morelia, particularmente en contra del presidente municipal SALVADOR ABUD MIRABENT. Bueno, en esta casa editorial, fuimos también constantes y hasta cotidianos críticos de la administración de WILFRIDO LÁZARO MEDINA, así que lo de la televisora, parecía normal, solo que en estas últimas semanas, las críticas o denuncias, son en el sentido de responsabilizar al actual edil, de todos los males municipales, sobre todo, de acciones administrativas y de obra pública, que no fueron decisión suya, lo que llamó más la atención, pero lo que ya se salió de lo común y normal, es dar espacio a quienes se dedican a sabotear las acciones de gobierno, particularmente obra pública como el llamado “Ramal Camelinas”, cuya problemática se debe a intereses de fuertes empresarios morelianos y que utilizan “luchadores sociales” para atacarse mutuamente, pero que inmisericordemente se están llevando “entre las patas”, a más de 150 mil habitantes de la zona sur de Morelia, así que decidimos investigar un poquito.

LOS FAMOSOS “CONVENIOS”
Ya hemos dicho reiteradamente, que sí bien es cierto que los medios de comunicación tienen la obligación de cumplir una función social de ser interlocutores entre los gobernantes y la sociedad, también es cierto que son un negocio, son empresas y como tales, uno de sus objetivos fundamentales es obtener ganancias o utilidades. Así las cosas, las empresas de comunicación, deben de lograr un equilibrio entre el “negocio” y la función social, pues sí se desequilibran, el exceso de “negocio” elimina la función social y sí hay exceso de función social, se acaba el negocio y desaparece la empresa, así de simple. Para hacer “negocio” las empresas de comunicación, venden espacio publicitario, espacio que la mayoría de las veces, no solo lo adquieren las empresas particulares, sino los gobiernos, para publicitar sus acciones, usando para tal efecto la figura de “convenios publicitarios” sin embargo, debajo de la mesa, existe otra mercancía susceptible de ser vendida, esa mercancía se llama “línea editorial” o también llamada “línea crítica” que es donde se aplaude o se critica a los gobernantes, estén en el poder que estén. Ahora bien, esa “línea crítica” funciona directamente proporcional al monto del “convenio”, es decir, sí el monto convenio es bajo o nulo, la “línea crítica” se vuelve dura y mucho muy crítica o por el contrario, sí ese “convenio” es generoso, pues no solo no se es crítico, sino que el medio entero se convierte en aplaudidor.

EL PLEITO
Resulta que con el cambio de autoridades municipales, los referidos “convenios” de publicidad, debieron ser “renovados” con la nueva autoridad, pues el favor se le tiene que deber al “nuevo”, de lo contario, no es eficaz. Así las cosas, el edil ABUD MIRABENT se dio cuenta que algunos “convenios” de publicidad, entre ellos el de la televisora, eran demasiado onerosos para las finanzas del municipio y tomó la decisión de reducirlos en su monto a más del 50%, lo que ocasionó que la empresa televisora a través de sus propietarios, se sintieran no solo menospreciados, sino hasta insultados por la acción del munícipe, pues esa autoridad no estaba valorando en su justa dimensión a los servicios que la televisora presta a la comunidad a través de programas de contacto social y la reacción de los propietarios, fue girar indicaciones de “doblar” al precio que fuera al presidente municipal y esa circunstancia es la que revela por qué los espacios informativos y de contacto social de la televisora, son profundamente críticos hacia la figura municipal. Pero una cosa es ser críticos y otra convertirse en cómplices de quienes sirven a intereses perversos cuyo objetivo es lograr que aborten determinadas obras públicas como el caso del “Ramal camelinas”.

¿DE QUÉ VIVIE UN MEDIO DE COMUNICACIÓN?
Lo más normal sería que de la publicidad que vende a empresas comerciales de particulares para quienes la “publicidad” es una inversión, que se traduce en más y mejores ventas de los productos que ofrecen, pero también lo es la venta de “publicidad” a los gobiernos o entes del poder público. Sí usted se quiere dar una pequeña idea de qué vive el medio que lee o ve en las pantallas televisivas, solo cuente cuantos comerciales o espacios comerciales tiene en ese medio y sacará su propia conclusión, pero también se dará cuenta en qué porcentaje esa empresa de comunicación vive de los llamados “convenios” con los gobiernos. Entre menos espacio comercial tenga, más vive del gobierno, pero sí no tiene publicidad comercial o tiene muy poca, significa que es un medio de comunicación que no tiene penetración social y menos comercial, pues sí la sociedad no los ve o los lee, menos promoverá la venta de productos. Así de simple.