Suplir funciones del Estado mexicano puede encaminarnos hacia el caos: Silvano Aureoles

• México, DF., 21 de febrero de 2013. La aparición de los llamados grupos de autodefensa no es más que el reflejo de la incapacidad del Estado mexicano para hacer cumplir el monopolio de ejerce sobre la seguridad, afirmó el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles Conejo.“Cuando empiezan a aparecer grupos para auto defenderse significa que el Estado no les ha podido dar la protección que le toca y hablo del Estado nacional, no del estado de Guerrero, porque luego hay confusión”, especificó.No descalifico, dijo el diputado federal, porque también son hechos desesperados, son acciones desesperadas, pero eso en el futuro llevará a una condición de altísimo riesgo de mayor confrontación nacional que al rato esos grupos no se puedan meter al orden, que se salgan de control y a un riesgo inminente de ingobernabilidad.

  Sin embargo, Silvano Aureoles consideró que no se puede promover ni aplaudir que sean ahora los grupos de autodefensa o las comunidades las que tengan que suplir las tareas del gobierno, del Estado mexicano, “yo creo que no es correcto”.

  Indicó que este fenómeno se debe en gran medida por la implementación en el país del modelo neoliberal, “excluyente, empobrecedor que lo que hizo fue adelgazar al Estado y retirarlo, alejarlo de funciones sustantivas que muy pronto se llenaron por poderes que operan al margen de la ley”.

  Sobre una posible legalización de estos grupos, el diputado Silvano Aureoles dijo que “se tiene que pensar mucho antes de tomar esta medida o transitar por ese rumbo. ¿Cuántos ejidos hay en el país? Hay 30 mil ejidos. ¿Cuántas comunidades indígenas hay? Una cifra muy alta, muy grande. ¿Cuántos grupos de autodefensa habremos de tener muy pronto? Pues ¿a dónde vamos?”, cuestionó.

  “Las llamadas guardias de autodefensa, insisto que son un alto riesgo porque están operando… seguramente la mayoría hablan de que Guerrero son legales, pero en muchos estados no lo son”.

  El líder del PRD en la Cámara de Diputados reiteró que el Estado no puede renunciar a su tarea fundamental de brindar seguridad, “porque entonces nos encaminamos hacia el caos, hacia la ingobernabilidad. Nadie puede hacerse justicia por propia mano, lo he dicho hasta el cansancio”, concluyó.

  Suplir funciones del Estado mexicano puede encaminarnos hacia el caos

  México, DF., 21 de febrero de 2013. La aparición de los llamados grupos de autodefensa no es más que el reflejo de la incapacidad del Estado mexicano para hacer cumplir el monopolio de ejerce sobre la seguridad, afirmó el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles Conejo.

  “Cuando empiezan a aparecer grupos para auto defenderse significa que el Estado no les ha podido dar la protección que le toca y hablo del Estado nacional, no del estado de Guerrero, porque luego hay confusión”, especificó.

  No descalifico, dijo el diputado federal, porque también son hechos desesperados, son acciones desesperadas, pero eso en el futuro llevará a una condición de altísimo riesgo de mayor confrontación nacional que al rato esos grupos no se puedan meter al orden, que se salgan de control y a un riesgo inminente de ingobernabilidad.

  Sin embargo, Silvano Aureoles consideró que no se puede promover ni aplaudir que sean ahora los grupos de autodefensa o las comunidades las que tengan que suplir las tareas del gobierno, del Estado mexicano, “yo creo que no es correcto”.

  Indicó que este fenómeno se debe en gran medida por la implementación en el país del modelo neoliberal, “excluyente, empobrecedor que lo que hizo fue adelgazar al Estado y retirarlo, alejarlo de funciones sustantivas que muy pronto se llenaron por poderes que operan al margen de la ley”.

  Sobre una posible legalización de estos grupos, el diputado Silvano Aureoles dijo que “se tiene que pensar mucho antes de tomar esta medida o transitar por ese rumbo. ¿Cuántos ejidos hay en el país? Hay 30 mil ejidos. ¿Cuántas comunidades indígenas hay? Una cifra muy alta, muy grande. ¿Cuántos grupos de autodefensa habremos de tener muy pronto? Pues ¿a dónde vamos?”, cuestionó.

  “Las llamadas guardias de autodefensa, insisto que son un alto riesgo porque están operando… seguramente la mayoría hablan de que Guerrero son legales, pero en muchos estados no lo son”.

  El líder del PRD en la Cámara de Diputados reiteró que el Estado no puede renunciar a su tarea fundamental de brindar seguridad, “porque entonces nos encaminamos hacia el caos, hacia la ingobernabilidad. Nadie puede hacerse justicia por propia mano, lo he dicho hasta el cansancio”, concluyó.

  
  

• Genera dificultades cuando se usa el criterio de la cuota de los partidos

México, DF., 20 de febrero de 2013. El diputado del PRD, Silvano Aureoles Conejo, enfatizó en que llevar a cabo una convocatoria abierta para elegir al nuevo consejero del IFE sólo genera dificultades y sesgo partidista que puede debilitar y desacreditar la función de este instituto.

“Creo que esta convocatoria abierta y este mecanismo, esta forma de elegirlos pues ha generado dificultades cuando se usa el criterio fundamentalmente cuota hacia los partidos políticos”, agregó el líder del PRD en la Cámara de Diputados.

Cuestionó: “¿cómo se sentirá un consejero que llega a esa tarea importante, propuesto por un partido político? ¿Cuál será su actitud, cuál será su compromiso?”.

Dijo que a su juicio es impostergable revisar el método de selección de los nuevos consejeros. “Es oportuno que lo revisemos porque el IFE se ha constituido como uno de los principales pilares de lo que hemos construido hasta ahora en democracia electoral”, insistió.

Silvano Aureoles dijo que un IFE debilitado y desacreditado pone en riesgo, de por sí ya, los complicados procesos electorales, incluso, dijo que en los últimos dos procesos para elegir presidente de la República “acaban en tribunales y en marchas en las calles y manifestaciones de desconocimiento del ganador o del que el órgano electoral dice que ganó, que sacó más votos”.

Por ello, el diputado por Zitácuaro se pronunció por recuperar la certidumbre y certeza de los procesos electorales, “porque si no regresamos a tiempos que yo creo que debiésemos superar, de dudas en los resultados electorales y cerrar la puerta a quienes todavía, desde distintas posturas, descalifican los procesos electorales como la vía para el fortalecimiento de las instituciones electorales”.

Aureoles Conejo acusó que durante la reunión de la Junta de Coordinación Política no se quiso revisar la forma para llevar a cabo la convocatoria de elección del nuevo consejero del IFE.

“La propuesta es que fuera agenda política, que permitiera desahogar el debate, meter el tema a la discusión a través de los posicionamientos de las distintas fracciones parlamentarias que así lo quieran hacer. Pero no se quiso”, lamentó.

En otro tema, el diputado del PRD dio a conocer que la Junta de Coordinación Política aprobó citar a comparecer ante las Comisiones Unidas a la secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles Berlanga para explicar los detalles del programa “Cruzada nacional contra el Hambre”.

Este acuerdo se presentará durante la sesión de mañana para su aprobación final y posteriormente se calendarizará la comparecencia y los términos de la misma.

Dijo que para algunos partidos políticos este programa contra el hambre “no precisamente va enfocado a atender la zonas de mayor rezago o comunidades y municipios de muy alta marginación”.

Añadió que existen dudas sobre por qué este programa va dirigido a ciudades importantes, donde los indicadores de pobreza no son los más alarmantes, y puso como ejemplo el caso de Michoacán, donde se enfocarán en municipios como Zamora, Zitácuaro y Morelia.

“Esa parte no se entiende y de ahí la inquietud que la titular de esta dependencia y además la responsable del tema, pues explique la elección, la definición de las regiones donde se va aplicar”, refirió