Ahuizote Agencia de Información Ahuizote.com
Conferencia de prensa del coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles Conejo, acompañado por los legisladores Miguel Alonso Raya, Graciela Saldaña Fraire, Rodrigo González Barrios y Trinidad Morales Vargas, durante la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Silvano Aureoles Conejo (SAC). Estimadas amigas, amigos de los medios. Primero, desearles lo mejor en este año que comienza. Hoy es 3 de enero. Está empezando el año. Nuestros mejores deseos para ustedes y sus familias. Lo mejor para este 2013 para todas y para todos.
Luego, queremos comentar con ustedes un tema que nos parece de la mayor relevancia, que tiene que ver con este tema que justamente se estaba comentando ahorita en el Pleno de la Comisión Permanente, con este proyecto que se intenta poner en marcha en alguna parte de Quintana Roo, que ahorita la compañera Graciela Saldaña nos dará los datos; por la historia de estos proyectos y lo que conocemos que pasa con estas inversiones chinas en distintos países del mundo, en donde de manera agresiva van en busca de ganar territorio, de instalarse comercialmente, con todos los impactos económicos que tiene para los países donde se asientan y, en este caso, estados, como se pretende en Quintana Roo, y que se ha venido manejando de manera incompleta o sesgada, planteándolo como una gran oportunidad de inversión y de generación de empleos.
A reserva de que la compañera Graciela les dé detalles del tema, que está trabajando el tema junto con otros compañeros: el compañero Trinidad Morales, el compañero Rodrigo González Barrios, que justamente planteaba ahorita el tema en el Pleno, que aunque en la sesión pasada de la Permanente se presentó el Punto de Acuerdo, se acordó que se turnara a una de las comisiones para su revisión, análisis y dictaminación.
En consecuencia, ayer la comisión lo dictaminó, por unanimidad, y esperemos que en el transcurso de la sesión se suba a discusión, y en consecuencia, se apruebe este punto de acuerdo que ha presentado la compañera Graciela Saldaña, como diputada de este distrito en Quintana Roo, donde se pretende instalar este complejo chino, que no precisamente las inversiones chinas se caracterizan por ser generadoras de empleos bien remunerados, más bien, van en busca de la mano de obra que les permita no solamente en su país, sino también afuera, en las condiciones más castigadas, generar o producir manufacturas que después les permitan agresivamente competir en el mercado en condiciones a veces ventajosas para China y desventajosa para la competencia.
En fin, son muchos temas. Solamente agregaría que es muy importante que la Comisión Permanente del Congreso fije su postura contundente al respecto, porque no solamente son impactos económicos, sino también los impactos ambientales que trae consigo el proyecto.
Hasta la fecha la propia Secretaría del Medio Ambiente ha dicho oficialmente que no se cuenta con los estudios de impacto ambiental correspondientes, que de entrada, eso violenta la reglamentación en la materia y que entre muchas cosas, es muy preocupante que eso esté sucediendo.
No nos oponemos como Grupo Parlamentario a que haya inversión extranjera en el país. Al contrario, qué bueno que la haya, pero que esta inversión extranjera no sea en contra o a costa de los inversionistas nacionales, de los productores nacionales y en contra del medio ambiente y todos los impactos que esto genera, negativos para las regiones donde se asientan y, desde luego, para todo el país.
Y bueno, no abundo más sobre el tema. Yo le dejaría la palabra ya sea a Trinidad o a la compañera Chela, para que pudieran abundar con detalles y luego ya escucharlos a ustedes cuál sería alguna preocupación que ustedes tengan sobre el tema.
El compañero Rodrigo va a dar algunas precisiones sobre este asunto.
Rodrigo González Barrios (RGB). Miren, comentar lo siguiente. Efectivamente, el presidente Peña Nieto antes de que terminara el año anterior prácticamente paró la cuestión de los aranceles. Se van a seguir cobrando al menos durante este año 2013, en lo que tiene que ver con calzado, con la industria del vestido, son 95 productos, pero éstos son de los más importantes, son cadenas productivas muy importantes.
¿Por qué lo hace? Bueno, pues evidentemente, por lo que tiene que ver con la cuestión del empleo allá en China. Este aparatito que ustedes ven (muestra un ipad) es producido en China por una empresa taiwanesa. El costo de este aparatito anda como en siete dólares en ensamblaje, el uno por ciento apenas de lo que vale. Este aparatito es 2011, fue producido en 2010 y viene precedido así como los diamantes de sangre, si vieron la película, viene precedido por cerca de 18 suicidios de la empresa Foxconn, porque obligan a los trabajadores allá a estar parados prácticamente 10 horas y ni siquiera comunicarse entre uno y otro, y seguramente por eso el presidente de la república y los industriales textileros y del calzado están planteando que se revise esta situación.
Ya hay un Dragon Mart en Dubai sobre 17.5 hectáreas. Aquí el planteamiento es sobre –y está el documento– más de 500 hectáreas. Dubai es el centro comercial después de China más importante, donde se venden productos chinos. Éste pudiera ser más importante que Dubai, al menos en términos de territorio, de superficie. Estamos hablando no de 17.5 hectáreas que hay en Dubai, sino que de más de 500 hectáreas. Entonces, el impacto económico puede ser brutal.
Además ustedes saben, la cuestión del contrabando tiene que ver con productos chinos y de mala calidad, con lo que tiene que ver con la mano de obra. Entonces, ese es el planteamiento. Por eso incluso estamos convocando a que la Tercera Comisión de la Comisión Permanente pueda convocar a los dirigentes, a los empresarios de la industria textilera y también del calzado y demás, para revisar a fondo esta situación aquí en la Comisión Permanente.
Graciela Saldaña Fraire (GSF). Gracias. Para concluir y agradecerles a ustedes este espacio. Decirles que, efectivamente, mi agradecimiento al Grupo Parlamentario del PRD, porque está respaldando este punto de acuerdo, y que el día de ayer se acordó llevar a cabo la investigación de todos y cada uno de los niveles de gobierno que son responsables: municipal, estatal y federal, donde se pide la información y, de hecho, también la Tercera Comisión comenta que incluso pudiera haber un grupo que pudiéramos ir un grupo de diputados a constatar ya el desmonte de mucha de esta área, que ya fue llevada a cabo.
No puede haber un proyecto con tanta impunidad. Y lo quiero decir claro. No nada más los de las cámaras y desarrolladores de varias industria están en desacuerdo, sino también los empresarios mexicanos, así como se les exige que se haga cabal cumplimiento de las normas mexicanas, a todo proyecto con esta magnitud debe llevarse a cabo con el respeto irrestricto, así como lo dijo el coordinador, tanto en materia ambiental, como en materia económica.
Se acordó el día de ayer solicitar esta información, ir al lugar del sitio para poder tener y constatar, y asimismo hacer la investigación por parte de la Secretaría de Economía, que la haga. Y el área de migración.
No es un proyecto menor, compañeros. Los medios de comunicación locales de Quintana Roo, la gran mayoría, están distorsionando la información, diciendo que estamos mintiendo. Si estamos mintiendo, entonces lo que aquí cabe es que se lleve a cabo esta investigación, puesto que también el gobernador de Guanajuato dijo que está en contra de un proyecto que incluso, que este mismo, se pretenda desarrollar en Guanajuato.
Muchísimas gracias. Y esperemos que el día de hoy se suba y se ponga a discusión y se someta a votación este punto de acuerdo. Muchas gracias.
SAC. Muchas gracias. Pues si hay alguna pregunta de su parte.
Nada más decirles que esto no solamente tiene impactos a nivel local en el estado, en la región específica donde se pretende establecer, sino tiene impactos en otras entidades. Por eso la reacción del Congreso de Guanajuato, que ahorita comentábamos con el compañero vicecoordinador Miguel Alonso Raya, que hay un resolutivo del Congreso de Guanajuato y una postura del propio gobernador, por los impactos negativos que esto pudiese tener en la industria del calzado y otras ramas de la producción, entre ellas, la textil, con un proyecto de esta naturaleza.
Insisto, nosotros vamos mantener nuestra postura firme, como lo ha planteado la compañera Graciela, para que se investigue y se conozca a detalle cuáles son los alcances de este proyecto y cuáles son los impactos negativos que puede traer consigo, precisando nuevamente que no es que nos opongamos a la inversión extranjera. De ninguna manera. Qué bueno que se invierte en el país, que se genere empleos, pero esto, con la información que se dispone hasta ahora, no cumple con esos principios elementales, que sí serían buenos para el país.
Pregunta (P). Diputados, gracias, buenos días. El empresario encargado de esta obra, entendemos, ayer sacó un comunicado diciendo que estas acusaciones contra esta obra son una calumnia. ¿Ustedes qué responden como promotores de este punto de acuerdo?
En ese mismo tema, ¿qué intereses políticos puede haber detrás de este proyecto por los procesos electorales que se esperan en la entidad? Quisiera preguntarles.
En el caso de la reforma hacendaria, diputado Aureoles, la postura clara de su partido. Ayer el senador Ríos Piter decía que se podría pensar el IVA en medicinas y alimentos como una fase dos de la reforma hacendaria ¿ustedes qué dicen aquí? Porque también entendemos que el planteamiento también es buscar otras alternativas, los apoyos fiscales y la evasión, sin embargo, Ríos Pitter no descartó este asunto del IVA.
Yo quisiera preguntarle: ¿qué opina usted y si hay alguna noticia del presupuesto de la Cámara y también del presupuesto de su bancada?; ya empieza el año, los presupuestos están asignados y no sabemos aquí sobre el reparto de los recursos en la Cámara.
SAC. La primera, justamente para eso es el punto de acuerdo. Lo que queremos, no estamos acusando a nadie, ni descalificando nada, lo que queremos es que se tenga la información precisa, objetiva sobre los impactos de un megaproyecto con las características que se han dicho aquí y los impactos que se podría tener en la economía, en el ambiente y en el comercio en la región. Justamente para eso es este planteamiento y el contenido del punto de acuerdo.
La segunda.
P. Los intereses políticos.
SAC. Los intereses políticos van de la mano, justamente, con esto que te respondo. En la investigación saldrá cuál es la motivación central de la promoción de este proyecto. Si en un asunto meramente económico o si hay algún interés adicional y además, si un proyecto de esta naturaleza no genera esos beneficios que tanto la diputada como los que no somos de Quintana Roo, pero que queremos a Quintana Roo quisiéramos que sucedieran, pues entonces, habrá que buscar exactamente la motivación que esté atrás de ello.
El tema del presupuesto de la Cámara está aprobado en el presupuesto global, habrá que esperar a que el comité de Administración de la Cámara haga la propuesta de asignación correspondiente; son muchas áreas a las que hay que asignarles recursos: las comisiones ordinarias, especiales, del trabajo del funcionamiento de la propia Cámara, del trabajo de los legisladores, etcétera, etcétera. Pero este es un tema que compete exclusivamente al Comité de Administración y hay que esperar a que lo revise y haga el planteamiento correspondiente a la Junta de Coordinación Política.
P. ¿Cuándo podría ser, diputado?
SAC. Pues hay que esperar a que lo termine primero. ¿En qué se basa la propuesta del Comité de Administración? Pues en que las comisiones y las distintas áreas de la Cámara hagan sus propuestas de plan trabajo, sus necesidades que tendrán durante el año, el ejercicio mismo de la operación de la Cámara, el trabajo legislativo que está en función de la agenda legislativa que se presente y de los planes de trabajo de las comisiones y de las áreas de la Cámara.
En el tema de la reforma hacendaria, nosotros hemos sido muy contundentes. No vamos a aceptar, por ningún motivo, este planteamiento de IVA a medicinas y alimentos, porque insistimos que es un falso debate y no vamos a permitir que nos lleven a él o que caigamos en la tentación de decir: bueno es que hay otra posibilidades, entonces vamos a… no, porque mientras no haya un planteamiento de una reforma hacendaria integral en donde el centro del debate sea la justicia tributaria, donde paguen los que más tienen, donde se grave la riqueza, no vamos a entrar a un debate donde es evidente que se le quiere o se sigue cargando el peso tributario, la mano, sobre lo que menos tienen.
Y eso es inaceptable, así ha sido por ya por décadas y yo creo que ya es tiempo de que si el gobierno va a hacer un planteamiento de esta naturaleza, sea de carácter integral porque la fuga de recursos, la baja recaudación es por otras razones. No por gravar el tema de medicinas y alimentos, que aunque digan lo contrario, está demostrado que el impacto mayor lo llevan quienes tienen una menos percepción.
P. Buenos días. Preguntarle: hace un rato, Dolores Padierna nos comentaba que no tenía información, más bien, que tenía información que no se iba a presentar tanto la reforma hacendaria y la reforma energética en este periodo. Sino que había sido hasta el próximo periodo y que se lo había confirmado y que se lo había dicho el propio Videgaray. ¿Qué información tiene en ese sentido?
Y, si nos puede comentar, ella decía que el grupo parlamentario del PRI, incluso el propio Gobierno Federal estaría cabildeando, con todas la fuerzas políticas para llegar a un acuerdo antes de que se presenten estas iniciativas. Gracias
SAC. Bueno, oficialmente no hay ninguna notificación. Vamos a esperar que esto suceda, son temas que están integrados o que incluye el contenido del Pacto por México. Lo que nos sabemos es el calendario, habrá que esperar a que la mesa rectora o consejo rector del pacto, la comisión técnica, notifique formalmente esto que comentas.
No tengo yo la información oficial y sin embargo, diría qué bueno que haya prudencia y se esperen los tiempo porque justamente lo que dijimos al final del periodo que concluyó, que había sido un periodo sí productivo pero muy atropellado por esta ansiedad de meter muchos temar que saturan al Congreso, que generan una dinámica muy compleja.
Y que de nada sirve que lleguen muchas iniciativas y que luego haya dificultades para procesarlas. Porque de los temas que se hace referencia, pues no solamente están como parte del contenido del Pacto sino que hay muchas iniciativas de esas y muchos otros tremas que presentan las legisladoras y los legisladores que nosotros consideramos, por respeto elemental, a las Cámaras y en este caso a los legisladores, legisladoras, pues que también seamos actores principales de la discusión de los temas que se vaya a presentar y a discutir.
El otro asunto…
P. (Inaudible)
SAC. Justamente, porque cuando no se procesan bien las iniciativas, genera dificultades de entendimiento y de construcción de acuerdos. Nosotros no vamos a permitir, y eso también ya lo dijimos, ninguna reforma que ponga en riesgo la propiedad de Petróleos Mexicanos, de los energéticos estratégicos de la Nación, es decir, que ponga en riesgo, vulnere la propiedad de la Nación sobre estos bienes que son propiedad de todos los mexicanos.
Entonces, bueno, en su momento haremos el debate. Pero no hay ninguna notificación al respecto y solamente te diría una cosa: hay mucha tentación con el tema del petróleo, particularmente y que cada vez que nosotros hemos planteado que la solución a los problemas de la empresa más importante del país en materia de energéticos, no está en privatizarlo sino en hacer cambios elementales como cambiar el régimen fiscal de Pemex y darle autonomía de gestión a una empresa que por sí sola podría ser muy rentable. En lugar de estar pensando o justificando razones distintas en la búsqueda de una eventual privatización de áreas importante de Petróleos Mexicanos.
P. José Luis Martínez de Uno Tv. Quisiera saber la posición de la bancada del PRD con la entrada ya en vigor de la Ley Orgánica y las nuevas facultades de la Secretaría de Gobernación. Y bueno, ya está por mostrarse los nuevos jefes policiacos para su ratificación del Congreso ¿Cuál sería la posición de la bancada del PRD?
SAC. Bueno, así quedó en la reforma, así quedó establecido en la Ley Orgánica y ya es una facultad ahora del Senado. En la ley, ojo, en la ley de ratificación de los mandos de la policía, tanto el comisionado como el responsable de seguridad pública, secretario ejecutivo, el anuncio del PRI de irse a una acción de inconstitucionalidad, no sabemos si finalmente se presentó, pero mientras eso sucede, mientras la Corte resuelve, bueno pues es una facultad ahora en la ley de que el Senado ratifique a los funcionarios y qué bueno que lo haga.
Es un control importante del Congreso, de una Cámara del Congreso en un tema que ha sido la pesadilla o fue la pesadilla durante seis años para el país.
Y que ojalá que esto nos ayude a que mejoren los resultados en esta materia.
Muchas gracias.
