Con la actitud del PAN, pierde el país y los trabajadores, que han demandado por mucho tiempo democracia y transparencia sindical: Sivano Aureoles

México, D.F., 8 de noviembre del 2012.-  En el dictámen de los artículos 371, 377 y 388, el PAN hace que pierda el país y pierden los trabajadores que han demandado por mucho tiempo democracia y transparencia sindical. No le ayuda en nada al país. Es falso, falso, esas expresiones emotivas del propio presidente diciendo que con la reforma laboral va a haber empleo, denunció el coordinador de la fracción del PRD en la Cámara Baja, Silvano Aureoles Conejo.

Al finalizar la sesión ordinaria en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en donde fue aprobada en lo general y en lo particular el dictamen de la reforma laboral, Aureoles Conejo lamentó que no se haya podido mantener el bloque opositor y detener los artículos antidemocráticos de la clase trabajadora.

La Cámara de Diputados federales remitió al Senado los artículos 371 y 373, así como la eliminación del 388 Bis y 390, y se discutan nuevamente si son aceptados o no.

Transcripción de la entrevista al coordinador de los diputados del PRD, Silvano Aureoles Conejo.

Pregunta (P). Inaudible.

Silvano Aureoles Conejo (SAC). Estos asuntos de los acuerdos legislativos y de las alianzas y de los bloques y de los frentes es coyuntural. Entiendo yo que el grupo parlamentario del PAN tiene sus propios intereses, sus propias presiones, sus compromisos y pues hicimos lo que se pudo porque se mantuviera el bloque. Particularmente yo insistí mucho en que el bloque se mantuviera.

Sin embargo, bueno también veíamos desde un principio que lo que pasó en el Senado había sido una postura sorprendente del PAN. Otros dicen que chamaquearon a Ernesto Cordero y que le pasaron artículos que en realidad el PAN no estaba de acuerdo.

Entonces, no juzgo, así es esto; lamentablemente no se mantuvo el frente desde la propia Comisión porque aunque votaron con nosotros el 388 para que se quedara en la minuta, en el dictamen, pues no lo hicieron en el 371 y 377 que son artículos muy relevantes.

Le quitaron los dientes al 371 con ponerle la palabra indirecta”, le quitaron toda la esencia y espíritu del 371 porque además, para completar, dice que puede ser voto secreto y directo o voto secreto indirecto en función de lo que decida la asamblea, la asamblea general pues eso ya no.

Entonces, bueno y lo otro es que ahorita ya en la última votación, pues vieron que algunos diputados del PAN votaron para allá. Estaba cantado eso, el PAN no quiso correr y cargar el costo de haberse echado para atrás en el tema del 388 y matizaron un poco pero en realidad ya lo tenían acordado de que tampoco el 388 pasaría.

P. ¿Quién gana? ¿El PAN ganó al final de cuentas, que logró sacar, digamos, un poco más de lo que se aprobó aquí en la Cámara? A ustedes les prometieron cosas que no.

SAC. Pues yo creo que pierde el país, pierden los trabajadores que han demandado por mucho tiempo democracia y transparencia sindical. No le ayuda en nada al país. Es falso, falso, esas expresiones emotivas del propio presidente diciendo que con la reforma laboral va a haber empleo.

Esa es una falacia, lo que hicieron es cumplir los compromisos con algún sector empresarial y sus compromisos con organismos internacionales.

P. ¿Con ustedes cómo queda, se tiene que replantear o ya está rota la alianza?

SAC. ¿Con el PAN? No está dicha la última palabra porque en este terreno de los acuerdos políticos los que hoy son tus aliados mañana son tus adversarios y al revés. Simplemente en ésta que era un hecho muy relevante, bueno el PAN no quiso acompañar; ya será la sociedad la que juzgue, la actitud de cada quien.

P. Señor, sin embargo, como que aquí se vio un desgaste muy intenso y muy grande entre su partido, su grupo y el PAN, eso no lleva hacia la muerte de cualquier alianza que pudiera…

SAC. No, yo creo que, yo te diría, yo difiero más bien de eso porque si para el nivel del compromiso las diferencias fueron menores, es decir, por lo menos las verbales que se han escuchado fueron menores.

P. Pero les dijo Camarillo, “cerdos”.

SAC. Bueno, Camarillo le sale el perredista que trae adentro pero eso es otra cosa. En realidad él quisiera estar de este lado, esas expresiones homofóbicas de proyectarse, entonces, acaban agrediendo a lo que realmente quisieran ser. Pero no quememos las naves, nosotros no las quemamos. No se pudo, no pudieron, rompieron el bloque pues veamos en el futuro qué se puede hacer.

P. O sea, ¿van a platicar?

SAC. Hay que seguir platicando, yo no…

P. Decían que era una alianza a largo plazo.

SAC. Pues así fue planteada, ustedes nos vieron en un encuentro con los diferentes partidos. Se generó una expectativa de mantener un bloque legislativo y luego una alianza en otro terreno que es particularmente el terreno electoral.

Pero bueno, así es esto. En política lo único seguro es lo que ya pasó; y lo que pasó aquí es que el PAN decidió caminar con el PRI. Yo esperaría que la actitud del PAN no fuera siempre así, que no quisieran ser ellos el PRI de Peña Nieto como fue el PRI de Calderón. O sea, que realmente se asumieran posturas serias, congruentes y que si podemos caminar en temas, lo hagamos. No los vamos a obligar, cada quien decide.

P. Señor, ¿esta discusión sería el preludio del primero de diciembre, antipeñista?

SAC. Bueno, no quiero adelantar en ese tema porque lo que hicimos aquí fue expresar nuestro rechazo a la reforma laboral porque desde nuestra perspectiva se violentan los derechos de los trabajadores. Es un tema muy delicado por las implicaciones que tiene.

P. ¿Pero lo recordaría el primero de diciembre aquí?

SAC. Pero el tema del primero de diciembre no lo hemos discutido, seguramente va a ser la semana que entra y vamos a asumir la posición con respecto a lo del primero de julio, porque hay muchos factores ya en esta ruta del primero de diciembre, dije primero de julio, es primero de diciembre porque ya se reunieron los gobernadores, ha habido expresiones diversas.

Y entonces, bueno vamos a revisar exactamente cuál será nuestra postura porque vendrán otros temas en los siguientes días: la ley orgánica de la administración pública. Nos preocupa que está planteado, hasta donde sé, desaparecer la Secretaría de Seguridad Pública, la secretaría que hoy preside García Luna, para integrar los cuerpos policiacos a Gobernación por un atojo ahí de alguno de los integrantes del equipo de Peña que quiere tener una súper Secretaría y además, con policía. Eso hay que revisarlo porque puede ser riesgoso tener la policía en las áreas que deben de ser estrictamente de trabajo político, entonces para empezar hay que revisar eso.

P. ¿Ya sabía que el PAN iba en esta posición o en algún momento pensaron que podrían estar…?

SAC. Pensamos cuando llegó la minuta, porque lo expresado el miércoles aquel que hubo el encuentro con los presidentes de los partidos se acordó que se mantendría el bloque y que aquí votaríamos juntos, igual  como se votó en el Senado. Conscientes de que a lo mejor perdíamos porque si la Nueva Alianza decidía irse con el PRI como lo está haciendo aquí, pues tampoco íbamos a ganar porque teníamos 249 votos contra 251.

P. ¿Cómo queda la confianza del PRD para tratar con el PAN y cómo queda el bloque de izquierda después de esto?

SAC. El bloque de izquierda queda unido, la confianza con el PAN, pues la confianza se gana. No quememos las naves. No digo que por este hecho de no habernos mantenido ya se acabó la relación política.

En política las cosas se acomodan y se desacomodan, y le decía aquí hace un momento a tu compañero y a Sarita, que en política lo único seguro es lo que ya pasó. Y que en política también los que hoy son tus adversarios mañana pueden ser tus aliados. Entonces, no descalifiquemos ni condenemos.

P. Oiga diputado, parte de que hayan rectificado, por decirlo de alguna manera, no se debe a que dicen que realmente esta reforma perjudicaba a los sindicatos de la iniciativa privada y no a los de las dependencias oficiales?

SAC. Bueno, los del PAN atendieron las propuestas y las presiones del sector empresarial, así de fácil. Querían sacar flexibilización, lo sacaron con el apoyo del PRI. Querían dejar mutilada la parte que tiene que ver con trasparencia sindical y una que espero no se arrepientan después, que es el 388 que tiene ver con los contratos colectivos, que yo creo les sirve a los patrones, les sirve a los empresarios igual que puede ser benéfico para los trabajadores.

Simplemente evitar que extorsionen a los patrones sindicatos fantasmas que pululan por todos lados, que van y venden protección y que, por el otro lado, pues es un fraude a los trabajadores que cuando tú vayas con el patrón te digan: usted no se preocupe porque aquí está firmado el contrato colectivo; cuando el trabajador jamás ha leído una parte de él, no sabe de qué se trata. Pues es un problema para los dos y en medio hay una capa de coyotes y de pseudo líderes y pseudo sindicatos que son los que siguen ganando cuando no hay una reglamentación adecuada en esa materia.

P. O sea que, ¿sí pudo haber sido ese motivo el que los obligó a dar marcha atrás?

SAC. Sin duda, los patrones no le entendieron bien al sentido del artículo y pensaron que eso les generaba dificultades y una subasta de contratos y que no iban a poder responder a las expectativas  de donde hay dos sindicatos o tres o donde hay disidencias. Y entonces les dio miedo y prefirieron que lo quitaran, pero yo creo que les ayudaba también a los patrones.

P. Acaba de decir Villarreal que ellos le cumplieron a México y que ustedes fueron los que siempre les estuvieron atacando y agrediendo y aun así ellos sacaron…

SAC. Cada quien llevará en su conciencia lo que hizo. Pues sí, es muy fácil decirles algunos: a México. Nada más que hay muchos México y seguramente al México que ellos conciben y alcanzan a ver es al México de los  patrones y bueno, está bien; Nada más que nosotros diferimos de ellos.

P. Y entonces, el PAN también dice que se siente agraviado.

SAC. Se ponen el huarache antes de la espinada y tú sabes que la mejor defensa es el ataque. Y ellos saben que quienes rompieron el bloque fueron ellos; no los juzgo, están en su derecho, así es la política y así es también los acuerdos y los entendimientos parlamentarios. Pero tiene que asumir que el bloque y el acuerdo lo rompieron ellos, punto.

P. El argumento que da ahorita Aureoles (Luis Alberto Villarreal) es pues el Partido del Trabajo que ellos votan a mano alzada cuando eligen al presidente, ese es el argumento del que se están sosteniendo para haber cambiado de opinión.

SAC. No, no entendí porque Aureoles soy yo.

P. Ese era el argumento, que el PT vota por su presidente a mano alzada y que por eso cambiaron de opinión.

SAC. Ah, mira qué interesante. Es que yo no cambio porque no has cambiado tú, eso no es así. Ese es un argumento frágil, falaz porque el compromiso era otro. El PT puede hacer lo que quiera, el Movimiento Ciudadano, y como ellos hicieron lo que quisieron, o sea, no es así. Es buscarle justificación a algo que es muy evidente a los ojos de la opinión pública. No hay que buscarle mangas al chaleco.

P. ¿Qué es lo que sigue ahora para ustedes como bloque opositor?

SAC. Bueno, nosotros tenemos el Frente Legislativo.

P. ¿Hasta aquí llega la discusión de la reforma laboral?

SAC. No, no…

P. ¿Van a impugnar de alguna manera?

SAC. Bueno, esta iniciativa ya. Ahora lo que sigue, porque de aquí la mandan al Senado, se adelantaron, además, a someter a votación para autorizar a la Cámara revisora de que también pueden hacer lo mismo y ya la manden a publicar en aquello donde ya no hay dificultad.

¿Qué significa? Que si el Senado se allana, se va directamente a publicación. Pero también que si hubiera alguna modificación lo que no se modifica vaya y se publica, para eso adelantaron la votación. Y en lo demás, bueno pues hay que esperar a ver qué sigue en los siguientes días, nosotros ya estamos preparando la acción de inconstitucionalidad.