Ahuizote Agencia de Información Ahuizote.com
México, D.F., 1 de septiembre del 2012.- Conferencia de prensa del coordinador y vicecoordinador parlamentarios del PRD, Silvano Aureoles Conejo y Miguel Alonso Raya, respectivamente, al concluir la reunión de la Junta de Coordinación Política en el Recinto Legislativo de San Lázaro.
Silvano Aureoles Conejo (SAC). Seguramente ustedes traen algunas preguntas sobre los acontecimientos más recientes, conocidos, quise salir antes de que se acabara la Junta, así que no me vayan a preguntar mucho de los acuerdos de la Junta, más bien de los demás temas que ustedes traen en su agenda y estoy a la orden.
¿Con quién empezamos?
Pregunta (P). Diputado, buenas tardes, gracias, bueno, aunque se salió usted de la Junta cuéntenos en qué han avanzado, el asunto de las Comisiones, si están ya platicando del asunto de la glosa, cuándo le pondrían fecha a las comparecencias de los funcionarios que ya acordaron citar, esas serían por lo que hace a la Junta.
Y bueno, pues del asunto de la toma de Tribuna y todo el rollo de la reforma…
SAC. Eso ya no, eso es del viernes, hoy vamos a hablar de los temas de hoy para adelante.
P. Inaudible.
SAC. El tema de las comparecencias hubo un acuerdo, ustedes lo conocen, para citar a tres, solamente hay que establecer las fechas.
Del tema de las comisiones, no hemos entrado en materia, porque además ustedes recordarán que el jueves aprobamos una reforma a la Ley Orgánica para dar un plazo que nos permita revisar con tiempo y con mayor detenimiento el tema de las comisiones.
Este plazo empieza a correr a partir del momento que se publique el decreto y eso lleva, el plazo establecido ahí son siete días una vez que se haya publicado. Estamos hablando entonces que tenemos todavía una semana y media más o menos para resolver lo de las comisiones.
Lo de las comparecencias, pues se fijarán las fechas para los que ya están establecidos en el acuerdo que habrán de comparecer.
El tema de la tribuna, yo ese mismo día fijé la postura, creo que con el paso de las horas hemos ido identificando factores ahí que se mezclaron, no tengo elementos para precisar si todo fue planeado o pensado, pero sí les puedo decir que hay un número importante de diputadas y diputados que han estado platicando conmigo en el entendido de que no había una decisión justamente de tomar la tribuna o las acciones que se vieron ahí, sino que en algún momento algunos se vieron arrastrados ahí por la euforia y por las circunstancias, pero que no era propiamente una predeterminación de ir a tomar la tribuna, porque era algo que no habíamos acordado, yo se los dije ese mismo día.
No porque me asuste o porque descalifique o porque no crea en estas formas de manifestación o las condene, lo que más bien es, y lo dejé muy claro, es que ese no era un acuerdo, el acuerdo era otro, entonces, si violentamos los acuerdos que se hacen adentro, que permiten construir acuerdos hacia fuera, se descompone todo y eso le quita seriedad al trabajo parlamentario.
P. Diputado, nada más agregar, ¿habrá sanciones o alguna reprimenda? Entendemos que los gobernadores de la izquierda le llamaron a usted molestos por este asunto justo al momento cuando estaba pasando, ¿habrá alguna sanción o alguna reprimenda a los compañeros que se subieron a la tribuna?
Y la segunda, ¿en qué términos queda el frente parlamentario después de todo esto que ha pasado, el voto del diputado Adolfo Orive a favor de la posición del PRI en el asunto sindical, cuáles son las determinaciones en ese sentido?
SAC. En el primer caso, la coordinación no tiene previsto ningún mecanismo de esa naturaleza, no sanciona la coordinación, si hay alguna reprimenda o algún llamado de atención, esa es competencia del partido, no mía, porque finalmente es un asunto de línea política del partido.
La que asumimos nosotros aquí es la línea política del partido, la postura que fijamos es con respecto a la línea política del partido, eso no lo sé.
Sé que los gobernadores no coinciden con esta ruta de las tomas de tribunas, sobretodo porque una forma en la que veníamos trabajando, que nos ha venido acreditando, que nuestra postura se va a dar en el debate, en la defensa de las propuestas, de las ideas, y no en la diatriba y en la descalificación, porque yo estoy convencido, se los digo sinceramente.
No creo que con esas medidas avancemos más de lo que nosotros queremos o desearíamos, por eso, seguramente algunos gobernadores hablaron con sus diputados, no para regañarlos, sino para recordarles que estamos trabajando para construir grandes acuerdos.
Zambrano, el presidente del partido, ha planteado reiteradamente la urgencia de un gran acuerdo nacional, venimos ahorita de Morelos, de la toma de protesta de Graco Ramírez, compañero nuestro, como gobernador de Morelos, ahí lo reiteró él, que nosotros queremos ir a un gran acuerdo nacional para resolver los asuntos pendientes.
Nuestros enemigos son la pobreza, la marginación, la inseguridad, la inequidad, la injusticia, no los conflictos estos menores que tenemos y que son normales en una democracia y más en el PRD que somos un partido diverso, plural, está conformado por expresiones, pues es entendible esto, lo que importa es ir por lo otro, por eso queremos cuidar que esta ruta que estamos trazando, pues no por una euforia ahí momentánea o por alguna confusión pues acabemos violentando acuerdos que se pueden construir.
No acuerdos en lo oscurito eh, no cosas opacas, no, queremos acordar los grandes temas, cómo le vamos a hacer con la educación pública, cómo le vamos a hacer para rescatar el campo, cómo le vamos a hacer para bajar el nivel de pobres en el país para hacerle frente al problema de la inseguridad, etcétera, etcétera, esos son los temas que a nosotros nos interesan y por eso hemos mantenido esta postura.
P. Buenas tardes, soy Elizabeth Rodríguez, de Notimex, yo quisiera preguntarle, primero sobre la solicitud ésta que hicieron para impugnar el proceso de cómo se aprobó la reforma, si parece que lo rechazaron aquí ¿qué sucedió con ese tema?
También quisiera hacerle otras preguntas, toda esta euforia o esta emoción, forma de actuar de algunos compañeros de ustedes, del frente de izquierda, ¿no provocarán divisiones en un futuro, no hay riesgo de que se provoquen divisiones? Por un lado.
Y por otra parte, de las comisiones, de acuerdo al número de diputados que tiene el grupo parlamentario ¿cuántas comisiones les corresponderían y cuáles son las que a ustedes les interesa presidir? Gracias.
Miguel Alonso Raya (MAR). Empiezo de abajo para arriba. Las comisiones es representación proporcional pura, son 55 o van a ser 55 de acuerdo a la aprobación que se haga de la reforma, de la modificación al 39 de la Ley Orgánica y entonces, por lo tanto, en función de eso tendríamos 55 entre 500, cuántos toca por entero y ése es el número de comisiones que nos toca.
Hasta ahorita derivado de eso pensamos que nos toca y nos queda un resto mayor que puede alcanzar o no para que en todo caso nos den 12 comisiones, eso es lo que le corresponde al PRD por esa parte.
Segundo, yo creo que nosotros vamos a seguir platicando internamente y buscando la manera de cómo en todo caso enfrentamos de mejor manera, con mayor eficacia, es decir qué tipo de formas utilizamos en la batalla legislativa para efectos de poder discutir, de poder profundizar y de dejar claro frente a la sociedad y frente a todo mundo qué pensamos respecto a asuntos en los que tenemos diferencia con las otras fracciones parlamentarias, como es el caso de la Ley Laboral.
Porque al final de cuentas, bueno, por desgracia no se pudo, no se puede frenar, ya quienes hemos pasado por las cámaras sabemos que no es sencillo frenar o impedir que pase una ley de esta manera.
Segundo, creo que nosotros debemos dejar muy claramente establecido, (inaudible) nuestras diferencias, seguimos… si no teníamos ni nunca tuvimos diferencia en cómo votar, (inaudible) claro que había que votar en contra de la ley en lo general y en contra de la ley en los principales, en los artículos que la definen como estructura, el asunto del outsourcing, el asunto de las diferentes modalidades de contratación, el asunto de la contratación por horas, el asunto de las causales de despido, el asunto de la transparencia, el asunto del voto para elegir a los dirigentes sindicales.
O sea eso es parte esencial de la ley y en eso todo el tiempo tuvimos claridad de que había que votar en contra de esa situación. Lo mantendremos, eso lo vamos a seguir manteniendo en el Senado, en el Partido, etcétera.
¿Qué se requiere para esta ley, como para otras, en mi opinión? Sino los forzamos a construir un gran acuerdo lo que estamos haciendo es produciendo leyes que van a profundizar en la desigualdad, en la inequidad y van a ampliar las asimetrías entre quienes todo lo tienen y quienes no tienen nada.
Esa es la realidad, cuántos tenemos, un millón de contratos colectivos, cuántos están sindicalizados a ese millón de contratos colectivos, 10 por ciento; por lo tanto, el resto de gente que tiene contratos colectivos que ni siquiera sabe que expedimos en la ley, pues, que se hagan públicos los contratos colectivos en los sindicatos.
¿Por qué la resistencia? Pues, fundamentalmente porque ahí están los juniors, los hijos de los dirigentes sindicales corporativos, que son los que ahora se dedican al negocio o de quienes (inaudible) contratos colectivos o de quienes vía sindicatos para efectos de mantener… de sacar dinero de esa práctica y de ese ejercicio que realizan, son los dueños de outsourcing, son los dueños de contratos colectivos o sindicatos de esta naturaleza, y por eso, no quieren transparentar ese asunto.
Ese es el asunto, qué se voto, flexibilidad laboral a cambio de opacidad sindical… yo no necesito decirles más a ustedes, a ustedes les consta este asunto y por desgracia para los trabajadores que todavía ahorita no se lo explican y no lo entiende, es prácticamente no habrá seguridad social de la que puedan desfrutar por las entradas y salidas al mercado de trabajo.
Se incrementarán las entradas y salidas y por lo tanto, como dice alguien del trabajo al pozo.
No habrá seguridad social de por medio, de la chamba directamente a la tumba, no habrá gozo para los trabajadores en las condiciones en que se aprobó la ley.
Esa es nuestra posición y en la última pregunta el jueves, lo más probable es que el Senado nos regrese la reforma y por lo tanto estemos en condiciones de sentarnos ya con las demás fracciones parlamentarias a tratar el asunto de las comisiones y tener integradas las comisiones a más tardar el jueves de la próxima semana, que ese es el acuerdo y transitorio mismo que la ley trae para garantizar esa situación, no deben pasar de la próxima semana el acuerdo respecto a cuántas comisiones le toca a cada quien , cómo se componen las comisiones, la composición de las mismas y por lo tanto, en función de eso las que cada quien les toca presidir.
P. Claudia Téllez del IMER, para preguntarle ha dicho que no hay posibilidad de sanción o en la fracción hay posibilidad de sanción o en la fracción hay posibilidad de sanción para estos diputados que no cumplieron con un acuerdo interno, pero este incumplimiento también les llevo a no tener votos suficientes para hacer cambios, sobre todo en el tema de transparencia y democracia sindical, tampoco va a haber nada.
Y en la siguiente ¿qué tanto le podría afectar al PRD aquí en la Cámara de Diputados, acuerdos a futuro? viene también el asunto, en unos meses del presupuesto, la asignación de recursos en los estados, bajo quizá el argumento de que el PRD no cumple.
SAC. Pues, es parte de lo que vamos a discutir nosotros, vamos a tener todas las reuniones necesarias, encuentros, análisis, debate interno para que retomemos los temas centrales, las obligaciones principales nuestras, por encima de cualquier diferencia entre corrientes o posturas internas, lo que importa son los temas mayores, los temas de interés para el país y vamos a platicarlo, insisto no andamos nosotros viendo a quién vamos a sancionar, lo que queremos es retomar la línea de trabajo y la construcción de nuestras propuestas y cuáles serán nuestras posturas hacia delante.
Lo que queremos es que sea lo más unitarias posibles, dentro de esta diversidad queremos que sean lo más unitarias posibles y eso es lo que vamos a platicar internamente, y que nos permitan cuando sea el tiempo de revisar presupuesto, el tiempo de cualquier otra iniciativa, viene el dictamen del Senado de contabilidad gubernamental, que lo tenemos que discutir acá, el Senado la aprobó por unanimidad, bueno, nosotros qué vamos a hacer como fracción parlamentaria, esos son los temas de interés.
Si hubo confusiones, o lo que haya habido lo vamos a revisar internamente y buscaremos por todos los medios recomponer la unidad del grupo, que es por ahora lo más importante para nosotros.
P. Buenas tardes, Víctor Hugo Barrera de Cuadrante Informativa, lo que acaba de decir el diputado Raya es algo que ya conocíamos, pero era necesario que alguien lo dijera, alguien que estaba dentro de las negociaciones, este cambio de flexibilidad por opacidad, usted estuvo o por lo menos conoció de viva voz este intercambio, es decir que los diputados sindicalistas del PRI hicieron este intercambio con los del PAN y quedar de acuerdo. Esa es una pregunta.
La segunda para el Coordinador si cree que en el Senado el PRD y el PAN se pondrán de acuerdo para rechazar este artículo 371, regresarlo modificado aquí a la Cámara de Diputados y hacer las verdaderas correcciones por el tiempo, por la premura no se pudieron hacer en esta reforma laboral.
Y por último también el Coordinador esta euforia con la que se maneja el PRD no es solamente de esta ocasión sino son ocasiones anteriores, la mayoría de la gente solamente está esperando qué pasará en el circo detrás pistas cuando el PRD discuta el presupuesto, ¿así se presentará el PRD en estas discusiones? Gracias.
MAR. Primero, se puede deducir, yo no conozco en detalle lo que hayan acordado entre Calderón y Peña Nieto, lo que me refiero en todo caso es al resultado concreto y el resultado concreto fue lo que se aprobó, fue flexibilidad, y lo que no se pudo aprobar fue transparencia y elección democrática de los dirigentes sindicales.
Entonces quedó opacidad quedó prácticamente protegida, blindada la opacidad en los sindicatos, como va la ley, para no rendir cuentas, y quedó también, es decir, sujeto, hagan de cuenta que está la Cámara de Diputados y le pregunta Joel Ayala a todos los diputados, o Elba Esther, quienes ustedes consideren, a la asamblea en general: ¿están de acuerdo en utilizar el voto secreto para elegir a los dirigentes? Bueno, hasta por aclamación van a decir que no, porque tienen ahí a sus Congresos pues llega lo que llega, ya sabemos, llega producto de un determinado proceso.
Entonces, la 398, la cláusula 398 del Comité para la Libre Sindicalización, para la libertad sindical, establece con toda claridad lo que dijo ahí nuestra compañera Amalia, o sea, debe legislarse para que los trabajadores puedan elegir con voto directo, secreto a sus dirigentes.
No es cierto que se esté violando la autonomía sindical, se puede consultar, por fortuna ahora el Inter permite con gran facilidad constatar eso, y eso ahí está planteado.
Lo que digo es, los argumentos con los que se vale el PRI para plantear el asunto de por qué no establecer en el 371 el voto directo y secreto como obligación para elegir a los dirigentes, no es cierto que violente la autonomía sindical, no es cierto que violente ningún convenio ni ningún acuerdo internacional que haya firmado el país, por el contrario, el Comité para Libertad Sindical lo que establece con toda claridad es que debe legislarse justamente para proteger a los trabajadores, y entonces aquí el resultado de la votación indica que si se protegió o se acordó, o se cedió frente a la opacidad a cambio de la flexibilidad laboral, que fue lo que terminó aprobándose como tal.
SAC. Con respecto a lo que comenta nuestro amigo, va a usted al grupo parlamentario trabajando en las propuestas, tampoco creo que una forma de manifestarse sea circo, en la vida hay muchos momentos y hay muchas dificultades, y hay razones y circunstancias, la lucha no es un circo, la lucha es lo que nos ha permitido llegar a este nivel en el que estamos, y a este nivel, y lo digo porque luego olvidamos la historia, pero lo que hoy es México, por lo menos lo que hemos logrado en materia de democracia electoral, se logró con mucha lucha, con muchas batallas, con muchas formas de expresar la inconformidad y que sin duda todavía nos falta por hacer.
¿A qué me refería yo? Y reitero: no descalifico yo la forma de lucha, porque con esa trata nos quieren arrinconar siempre de que: míralos, lo que hacen, mira.
Lo que yo digo es que cuando hay acuerdos hay que buscar honrarlos y transitar por la vía que nos hemos trazado, no puedes decir una cosa y luego hacer otra, porque entonces eso no te da congruencia, no te da respeto en la búsqueda de construir consensos, acuerdos públicos, de esto que hablamos aquí.
Por eso la postura que he fijado yo, pero por lo demás siempre habrá formas de manifestarse y hay que no solamente entenderlas sino respetarlas también, y nos van a ver trabajando, construyendo propuestas, que hay diferencias, no las niego, pero también hemos tenido siempre la capacidad para encontrar el punto de entendimiento y avanzar sobre los temas que realmente valen la pena.
Hoy lo que nos preocupa es esto que señala el diputado Miguel Alonso, no se requiere ser adivino ni hacer una investigación exhaustiva para saber que se configuró la fórmula: el PRI le deja pasar al PAN su flexibilización laboral, y el PAN comulga con la otra parte, aunque en el pleno hayan votado, sabiendo que nosotros no (inaudible), eso también lo sabemos, en fin, eso sería con respecto a nuestra postura como fracción.
P. Diputado, el Partido Acción Nacional, con su coordinador, acusa justamente a estos miembros de la izquierda de no haber participado en el debate y de no haber echado par atrás esta votación, en donde la democracia sindical no fue posible. ¿Entonces que dirían ustedes como parte de la izquierda, que son responsables?
Y la otra es, ¿usted se siente todavía coordinador de esta parte de los perredistas con voz y mando para poder llegar a acuerdos a futuro después de lo que vimos el viernes?
SAC. Que vio usted. Si usted sabe algo, dígamelo, porque yo sí me siento coordinador pleno, pleno.
Y por el otro lado, no hay problema, vamos a esperar que la discutan en el Senado, si el Senado de a deveras es cierto lo que les dijo aquí mi colega, pues allá tenemos el número suficiente para parar el 371, para modificarlo.
Si es cierto lo que aquí están diciendo, lo vamos a ver antes de 30 días, así que no hay mucho que buscarle y sería una extraordinaria oportunidad de que el PAN ahí mostrara la congruencia con una demanda también añeja de ellos que coincide con la nuestra de democracia y transparencia sindical, ahí está, no nos mortifiquemos, el plazo está muy cerca.
P. Diputado, ¿qué otros asuntos vieron al interior de la Junta de Coordinación Política, llegaron a algún acuerdo en relación a la agenda política…?
MAR. A ver, nada más muy rápido, quedó pendiente, vamos a ver el miércoles la Controversia, ya la opinión del Jurídico, vamos a ver la constitución de la Comisión investigadora de Monex que solicitamos vía el 93 de la Constitución para la Comisión investigadora especial, y se vio la cuestión de una delegación que va a un seminario sobre políticas públicas al extranjero, a la OCDE a París, a la sede de la OCDE.
P. (Inaudible).
MAR. Así están las invitaciones.
P. (Inaudible).
MAR. Todavía no tenemos la… bueno, a nosotros nos queda en todo caso proponer a un compañero par ese asunto, y se resolvería para salir el próximo 4 de octubre.
P. (Inaudible)
MAR. Creo que son cinco compañeros.
P. (Inaudible).
MAR. No me queda claro, qué son, 3, 4 días…
P. (Inaudible).
SAC. Ah bueno, las iniciativas, los puntos de acuerdo.
P. ¿2 de octubre?
SAC. Lo metimos a agenda política lo del 2 de octubre, de tal manera que va a haber posicionamientos y debate en el tema, esa es una cosa muy importante, un minuto de silencio y los temas básicos de la sesión, oficios, comunicados, etcétera, etcétera.
P. ¿(Inaudible) y sobre todo cómo le van a hacer para alcanzar esta unidad, sobre cuando vimos que las posturas más radicales…?
SAC. Vamos a mantener la unidad del grupo, reconocemos diferencias, pero también ubicamos lo más importante, vamos a trabajar juntos par atender los temas que tenemos encomendados.
P. (Inaudible).
SAC. No le toca, no es la función nuestra sancionar.
MAR. Usted quiere que el toro nos cornee. Nosotros vamos a buscar la manera de conciliar los intereses en el grupo.
