Matrimonio universal, los detractores.

El Matrimonio universal, esto es el matrimonio entre personas, sin importar el sexo, vuelve hacer blanco de debate mediático en los países occidentales, así, grupos conservadores e instituciones como la Iglesia no están de acuerdo en estos actos, los cuales se realizaban en la edad Antigua, sobre todo en Roma, tal como lo señala Boswell, J. en su obra “Christianity, social tolerance, and homosexuality”, 1980 .

En este mismo mes conocimos de dos hechos relacionado con el matrimonio universal y la iglesia: en Francia en la primera quincena de agosto y el otro caso, estos días, en Escocia.

La Iglesia de Escocia, ha planteado de conformidad como lo expresan los medios de comunicación que, que no está de acuerdo con la propuesta del Gobierno Escocés de redefinir el matrimonio y que se legalice el “matrimonio gay”. Se confirma que la Iglesia que la propuesta del Gobierno cambia fundamentalmente, la comprensión histórica del matrimonio como una relación entre un hombre y una mujer.

La Iglesia hace un llamado al Gobierno de Escocia a ser más mesurado en su consideración de sí la concepción tradicional del matrimonio tiene que ser entregada a fin de dar cabia a los deseos de algunas parejas del mismo sexo. Con ello se rechaza el matrimonio gay como uniones civiles por parte de la Iglesia.

Por otro lado, el pasado miércoles 15 de agosto, se publicaron resultados del sondeo sobre el matrimonio universal y la adopción en Francia, la cual reflejó que el 65% de la gente encuestada apoya el matrimonio homosexual, en tanto que el 53% apoya la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo.

De cara a estos datos, los medios de comunicación franceses expresaron que “el presidente del Consejo Pontificio para la Familia, Vincenzo Paglia, manifestó el jueves 16 de agosto, el apoyo del Vaticano a la iniciativa de la iglesia francesa de rezar a favor de la familia tradicional y contra la legalización del matrimonio gay”.

Vicenzo Paglia, expresó «nadie quiere negar los derechos individuales, absolutamente no», a la emisora Radio Vaticano al ser interrogado sobre la presunta homofobia de la Iglesia.

Consideró que «el matrimonio es otra cosa, la familia nace justamente del matrimonio. Creo que hay que defender ese principio cultural, que para nosotros es religioso. Es un gran desafío que debemos recoger en todos los rincones del planeta». «Cuando se comienza a destruir el concepto de ‘nosotros’ que existe en la célula familiar, se cuestiona la estructura misma de la sociedad”.

La Unión de Familias Laicas acusó a los obispos de querer «reanimar una guerra ideológica contra la mayoría (de gobierno) recién elegida», para imponer «un modelo único de familia». La asociación SOS Homofobia consideró que el mensaje de la conferencia episcopal es «un terreno fértil para la discriminación y la homofobia».

El discurso que ocupan los prelados de la iglesia para tachar el matrimonio homosexual, continua siendo remoto a esta era posmoderna, a las nuevas necesidades y formas de vida social que día a día demandan se apliquen no solo en el discurso sino en la practica las libertades e igualdades a la dignidad de las personas a que tienen derecho.

En diferentes ocasiones, no solo ahora en Escocia, también en Francia, lo fue en su momento en España, y en la Ciudad de México, incluso en Morelia, los prelados han expresado narrativas en las cuales se han empeñado en insistir que es “anti-natura”, que es una aberración natural el matrimonio universal.

Dichas narrativas y justificaciones se basan en planteamientos de principios de esta era cristiana, los cuales fueron escritos sobre bases oscurantistas, sin rigor científico y en dogmas sin comprobación; a continuación relaciono algunos planteamientos que hoy, aún tienen resonancia entre algunos clérigos.

Hace mil cuatrocientos años, San Agustín, obispo y doctor (354-430), expresaba “las torpezas contra la naturaleza, como las practicadas por los habitantes de Sodoma, deben ser detestadas y punidas, siempre y en toda parte. Mismo si todos los pueblos imitasen Sodoma, ellos serían todos culpables pues la leve divina no ha sido hecha para que los hombres usen de esta forma de si mismos. Es una violación de sociedad que debe existir entre Dios y nosotros (Agustín D’hippone, Les Confessions. Paris: Institut des Études Augustiniennes, 1982).

En tanto que Tomas de Aquino, dominico, doctor angélico (1224-1274): escribió que “los pecados contra natura violan el orden misma de la naturaleza, haciéndose injuria directamente a Dios, que es el ordenador de la naturaleza. Estos pecados son más graves pues violan la dignidad humana y el brillo y belleza de los seres humanos. Tener relación con personas del mismo sexo es comparable a comer carne humana o a tener relación con los animales (Tomas De Aquino, Summa Theologica. Torino-Roma: Marietti, 1948).

Más recientemente, San Pedro Canisio, jesuita, doctor, (1521-1597): condenó que “Los sodomitas eran gente muy mala y grandes pecadores. Esta torpeza jamás será suficientemente execrada y son esclavos de ella aquellos que no tienen vergüenza de violar la ley divina y natural (Pedro Canisio, Summa Doctrina Christiana. Viena 1555).

Como se observa, teólogos católicos que han escrito algunas líneas condenando la sodomía, con lo que se refuerza el discurso de las autoridades ecleciasticas para condenar el matrimonio. De conformidad con J.Boswell en su libro Christianity, Social Tolerance and Homosexuality, confirma que fue a partir del siglo XIV, contemporáneamente a la fundación de la Inquisición, fue que la homofobia se recrudece en el Medioevo, juntamente con el anti-semitismo y la caza a las brujas. Periodo verdaderamente de tinieblas y de hogueras (Goodich, Homosexuality in the Later Medieval Period).

Paralelamente a estas posiciones que condenan a la sodomía por parte de los teólogos de la iglesia, la propia jerarquía católica se encargó de universalizar para toda la cristiandad tales enseñanzas a través de resoluciones aprobadas por los papas y obispos reunidos en diferentes concilios realizados igualmente en distintas partes del mundo cristiano. Los principales concilios donde la sodomía fue perseguida destacan: el Concilio de Elvira, España, (305): prohibición de conceder la santa comunión a los pedófilos, mismo en peligro de muerte; también se incluyen el Concilio de Toledo, España, (693); Concilio de Naplouse, Tierra Santa, (1120); III Concilio Ecuménico de Latran, Roma, (1179); V Concilio de Letran, Roma, (1512). (Conciliorum, Congregación para la Doctrina de la Fe, 1927-1932) con una visión de impedir la sodomía.

Cada vez más prelados en el mundo, osan hablar abiertamente contra los gobiernos que aprueban leyes que garantizan los derechos de los homosexuales, incluso el matrimonio y adopción de hijos, como lo que hoy está sucediendo en Francia, que se ora para que no se aprueben las leyes que dan derecho a los homosexuales.

Esta situación ha estado presente, en los últimos años, como esta declaración: “El papa Benedicto XVI dijo a principios de año en un discurso a los diplomáticos que trabajan en el Vaticano que el matrimonio homosexual es una de las amenazas graves contra la familia tradicional que socavan «el porvenir mismo de la humanidad» (Revisado 21 de agosto de 2012 http://www.facebook.com/l/sAQEuVz1iAQHhMP54Q2uXitCVaGNvh-Z2McGB0DVthgF7Aw/www.20minutos.es/noticia/1273845/0/declaraciones/jerarquia-catolica/homosexuales/)

Baste ver, la relación de expresiones que se han vertido en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, todas son vertidas sin un fundamento teórico, científico y apegadas a una realidad, a continuación expongo algunos comentarios que aparecen en medios electrónicos:

1. El papa dijo en Portugal hace un año (2011) que los matrimonios entre personas del mismo sexo son opuestos al «bien común» y defendió que la familia está «basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer». Dos años antes dijo que salvar a la humanidad de las conductas homosexuales o transexuales era igual de importante que evitar la destrucción de las selvas.

2. El cardenal de Santo Domingo, Nicolás de Jesús López Rodríguez, expresó que el matrimonio gay: “es un plan macabro para exterminar a la humanidad… me opondré hasta la muerte al matrimonio gay” (30-09-2010).

3. Con relación a la pandemia del Siglo XX, “El SIDA es un acto de justicia… jugar con la naturaleza del amor conduce a catástrofes así”, expresión vertida por el arzobispo de Bruselas, Andre-Joseph Leonard (14-10-2010).

4. “Muchos psicólogos y psiquiatras han demostrado, y me han dicho recientemente, que hay relación entre homosexualidad y pedofilia. Esto es verdad. Este es el problema”, expresión del cardenal Tarcisio Bertone (12-04-2010).

5. El cardenal Antonio María Rouco Varela, máximo representante de la Iglesia Católica de España, en la reciente misa de la familia, el día antes de Reyes dijo que para él en otras uniones, como las parejas homosexuales, «puede haber elementos participados, como una casa o una vivienda» y «algo tienen de familia, pero no es una familia».

6. Arzobispo de Valencia, Agustín García Gasco: «La ignorancia, el desprecio o la animadversión contra el matrimonio y la familia conllevan funestas consecuencias para el futuro de la sociedad, para el fundamento de la convivencia democrática y para el bienestar y la felicidad de las personas». «Manifestarse a favor de que se respete la alianza conyugal entre el varón y la mujer, de que se apueste por las familias con un sólido fundamento matrimonial indisoluble, es manifestarse para el bien de todos, para el bien de la humanidad». «Asistimos a la voladura del matrimonio», dijo.

7. El portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), el jesuita Juan Antonio Martínez Camino: “La conducta homosexual es desordenada”.

8. El arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, reiteró su condena a la validación constitucional de los matrimonios gay y con ello la posibilidad de adopción. “Es una aberración (…) ¿A ustedes les gustaría que los adopten una pareja de maricones o lesbianas? Yo creo que (los jueces) no llegan a esas conclusiones tan absurdas que van contra el sentimiento del pueblo de México si no es por motivos muy grandes… Y el motivo muy grande puede ser el dinero que les dan”, subrayó. (revisado 21 de agosto de 2012, http://www.facebook.com/l/oAQGgmYqcAQHyV1l7xmrCTp9LlL2Pbnf5fLlSLWVcxGoirg/www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/58728fb8aae6dbf3108c44ad75870ece)

9. El cardenal Norberto Rivera afirmó hoy que los matrimonios entre personas del mismo sexo son “aberrantes” y son “de facto legaloides”, además de ser “intrínsecamente inmorales”.En un comunicado leído por una pareja de laicos durante la homilía de este domingo en la Catedral Metropolitana a nombre del cardenal Rivera Carrera, se afirmó que nunca se podrá llamar matrimonio ese tipo de unión, porque tal actividad es inmoral” ( revisado 21 de agosto de 2012,http://www.facebook.com/l/LAQHKBlApAQE7WayUWFfU22DSwrvt1Vqq2lpZc7PNyFI-WA/www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/58728fb8aae6dbf3108c44ad7521e4b6)

10. El arzobispo de Morelia, Michoacán, Alberto Suárez Inda, aseveró al referirse a los matrimonios homosexuales: “los perros no hacen el sexo entre dos del mismo sexo; normalmente la inclinación natural es relacionarse de forma heterosexual”. El jerarca católico –quien ocupó la vicepresidencia de la Conferencia del Episcopado Mexicano en los seis años anteriores, hasta noviembre pasado– acusó a los diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) que aprobaron el matrimonio entre homosexuales de no tener “un pensamiento equilibrado y sano”. Añadió que se trata de un tema “que no es solamente religioso, sino antropológico” (revisado 21 de agosto de 2012, http://www.facebook.com/l/iAQEZis97AQE_za9g-iT9zZiffQWHlSaUdSssFuIDL4APjA/www.jornada.unam.mx/2009/12/29/sociedad/024n1soc)

Por otro lado, diversos textos eclesiásticos reflexionan sobre el matrimonio universal

1. Documento «Hombre y Mujer los creó», de 2004: el texto subraya que «la inclinación homosexual, aunque no sea en sí misma pecaminosa, debe ser considerada como objetivamente desordenada, ya que es una tendencia, más o menos fuerte, hacia un comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral».

2. En el libro basado en la entrevista de Peter Sewald al papa, titulado «Luz del Mundo» Benedicto XVI explica por qué los homosexuales no pueden ser sacerdotes y pide que los seminarios los detecten y los aparten. «Su orientación sexual les distancia de la recta paternidad que define el ser sacerdotes». Aunque reconoce que hay sacerdotes homosexuales, les pide que «por lo menos» no ejerciten «de manera activa» esa inclinación, para permanecer fieles a sus obligaciones.

3. Una instrucción de la Congregación para la Educación Católica de 2007: «Por lo que se refiere a las tendencias homosexuales profundamente arraigadas, que se encuentran en un cierto número de hombres y mujeres, son también éstas objetivamente desordenadas y con frecuencia constituyen, también para ellos, una prueba. Tales personas deben ser acogidas con respeto y delicadeza». Y añade: » la Iglesia, respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay». (Revisado 21 de agosto de 2012 http://www.facebook.com/l/sAQEuVz1iAQHhMP54Q2uXitCVaGNvh-Z2McGB0DVthgF7Aw/www.20minutos.es/noticia/1273845/0/declaraciones/jerarquia-catolica/homosexuales/)

Su opinión continua siendo la más acertada, hoy, en el Siglo XXI, lo que se plante, lo que se sostenga debe ser probado, pero no desde el dogma, o bien por la moral, o por la moral cristiana, debe ser probado por la ciencia, por el método científico, desde una perspectiva transdisciplinaria; debemos plantearnos que estamos y vivimos en una sociedad compleja, frente a una postmodernidad que se plantea nuevos escenarios y formas de interlocución entre los diferentes actores sociales y políticos.

Por lo que le invito a que juntos reflexionemos sobre la importancia de crear ciudadanía, de que los ciudadanos con independencia de sus cualidades, física, ideológicas, de salud, económicas o de orientación sexual deben contar con los mismos derechos y obligaciones.

Realmente hoy, en 2012, nadie puede decir que un homosexual es antinatural, o una aberración, o bien que no pueden tener los mismos derechos que los heterosexuales, hemos evolucionado como sociedad, hoy, países occidentales cuentan con un marco jurídico que favorece a este segmento de población. La misma Declaración Universal de los Derechos Humanos y diversos instrumentos y convenciones internacionales plantean el derecho a la igualdad y la no discriminación para quienes son diversos.

En América Latina, Argentina, Colombia y ahora la Ciudad de México, cuentan con un marco jurídico y políticas públicas a favor de la diversidad sexual, a favor de la libertad, de la igualdad, del respeto a la dignidad y la tolerancia, con una visión pluricultural, multiétnica.

De manera marginal Coahuila cuenta con la figura jurídica de Pacto Civil Solidario y en estos días el Gobernador de Coahuila ha declarado que apoyará las reformas para la autorización del matrimonio universal que presentaran próximamente en el Congreso del Estado.

La vida evoluciona, los días, meses, años pasan, la pregunta es cuándo será para Michoacán?, cuándo será para el resto de los estados del País que también esperan sus ciudadanos y ciudadanas un marco jurídico que les favorezca, y que les permita contar con igualdad de derechos que los demás ciudadanos.

No debería sorprendernos que personas, hoy en pleno siglo XXI, ofrezcan curas a la homosexualidad, planteando y repitiendo la misma letanía fosilizada de siglos pasados, tratando como tabú ciertos comportamientos humanos como la homosexualidad, el lesbianismo, en fin, la bisexualidad, cuando ya están superados por la OMS, desde 1990.

A la homosexualidad se le llama “contra natura”, “aberraciones”, en fin, el plantearlo lo único que hace es ignorar las evidencias del reino animal, de la zoología, que confirman la práctica homosexual en más de trescientas especies animales, incluso en primates muy próximos del homo sapiens, pensar en evitarla es tanto como no querer reconocer la evidencia científica.

Pienso, considero, que defender la existencia de una “moral natural” frente a lo que se le llama “anti-natural” como la homosexualidad aunque esto no se así, es una negación antropológica, ya que la sexualidad (acto sexual), la ética y la moral son categorías sociales esencialmente culturales, históricas, entre otras, de como visualizarla desde lo transdisciplinario.

Recordemos que la homosexualidad en la vida histórica de la sociedad ha sido aprobada, desaprobada y ambivalente; como lo fue la homosexualidad pedagógica en la antigua Grecia, o bien el Imperio Romano que llegó a practicarse incluso por sus emperadores, o de la persecución que sufrieron los sodomitas en la alta Edad Media, o incluso, la devastación de los homosexuales por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, o como hoy mismo, que países occidentales han generado políticas públicas y marcos normativos a favor de este segmento de población reconociendo diversos derechos y otorgando ciudadanía (obligaciones y derechos).

Incluso en América Latina y el Caribe, donde, Buenos Aires, Argentina, Bogotá, Colombia y la Ciudad de México, México, son ciudades amigables con los homosexuales.

Consideramos que quienes se dedican a estas tareas deberían de sumarse a trabajar por la inclusión y la pluralidad de una sociedad que se plantea con multiétnica, pluricultural, tal vez podríamos mejorar los escenarios de discriminación y hacer de la vida de este segmento de población una forma digna para su plena incorporación a sus derechos.

Articulista:  Mtro. Gerardo A. Herrera.