López Obrador reducirá en un 50 % los salarios de los funcionarios de primer nivel

México, D.F., 24 de abril del 2012.- Andrés Manuel López Obrador informó, en conferencia de prensa esta mañana, que se reducirán al 50 % los salarios de los servidores públicos de primer nivel, dentro del plan de austeridad del nuevo gobierno. Agregó el candidato a la Presidencia de la República por la coalición Movimiento Progresista que su sueldo será menos de la mitad de lo que viene ganando Felipe Caldrón.

(transcripción de la conferencia de prensa).

Hoy vamos a insistir en la necesidad de aplicar una política de austeridad republicana. Todos sabemos que ha crecido mucho el gasto corriente. Es decir, el dinero del presupuesto que se destina a mantener al gobierno.

Estamos ante una realidad, hay un gobierno faraónico, un gobierno que absorbe mucho dinero del presupuesto, que es dinero de todo el pueblo. Y el cambio verdadero significa liberar fondos, ahorrar, para que se puedan impulsar actividades productivas, crear empleos, atender el bienestar de la gente.

En ningún momento, en ningún tiempo se justifica el que el gobierno absorba tanto dinero, menos en épocas de crisis, como la que se está padeciendo. Por eso es fundamental la austeridad republicana, no es nada más un asunto administrativo, es una cuestión de principios.

Siempre hemos sostenido que no puede haber un gobierno rico con pueblo pobre. Repito, en ninguna circunstancia, menos aún en una situación de estancamiento económico, de falta de trabajo y de empobrecimiento, los servidores públicos pueden disponer del presupuesto para obtener altos salarios, prestaciones y prebendas.

Por el contrario, esos recursos deben canalizarse a promover el desarrollo y a la atención de las necesidades apremiantes de la gente. De manera específica, proponemos la aplicación de una política de austeridad de Estado para reducir, en beneficio de la sociedad, el costo del gobierno.

En una primera etapa, y de acuerdo con los análisis que hemos realizado, del presupuesto actual, podrían ahorrarse 300 mil millones de pesos, sin afectar, en lo más mínimo, las funciones sustantivas del gobierno. Esta cantidad se obtendría con la reducción a la mitad de los salarios de los altos funcionarios públicos y con la eliminación o reducción de todos gastos superfluos del gobierno.

Cabe decir que actualmente, del total presupuesto público, la partida de sueldos es de 864 mil millones de pesos, el 25 por ciento del presupuesto público, y de este monto, de la partida de sueldos por 864 mil millones, el 2.9 por ciento de los empleados con sueldos de 1 millón hasta 3 millones 300 mil pesos anuales, absorben el 22 por ciento; lo voy a explicar: El presupuesto son 3 billones 700 mil millones de pesos, y alrededor de 900 mil millones son sueldos y salarios, es la nómina del gobierno.

Es lo que consume la nómina del gobierno, los 900 mil millones de pesos. De esos  900 mil millones de pesos, el 2.9 por ciento de todos los trabajadores del gobierno, se lleva de la nómina el 22 por ciento; es decir, 190 mil millones de pesos, solo para el 2.9 por ciento de todos los trabajadores del gobierno.

En consecuencia, de aplicarse la medida de reducir el 50 por ciento los sueldos de los altos funcionarios públicos, sólo en este rubro se ahorrarían 95 mil millones de pesos. Estamos hablando de la tercera parte de la meta a alcanzar por la eliminación de gasto público innecesario.

Conviene aclarar que los altos funcionarios en México ganan el doble de lo que reciben los altos funcionarios públicos en Brasil. Por ejemplo, esta es una investigación que hizo el periódico El Universal, porque no me gusta plagiar y tengo que dar la fuente, un ministro de la Suprema Corte en México gana alrededor de 40 mil dólares mensuales y en Brasil 13 mil dólares mensuales; esto es más del doble, el triple. Un senador en México 13 mil dólares, en Brasil 7 mil 500 dólares; un secretario de Estado en México gana 12 mil dólares, en Brasil 5 mil 600 dólares; un diputado en México 10 mil dólares, en Brasil 7 mil 500 dólares, sin considerar otras prestaciones, estoy hablando nada más de sueldos.

De modo que la aplicación de la política de austeridad republicana significará un cambio verdadero.

Es conveniente aclarar que este plan de austeridad no incluye al 97 por ciento de los trabajadores al servicio del gobierno, para ser exactos no incluye al 97.1 por ciento de los trabajadores al servicio del gobierno. Estamos hablando nada más de la élite, del 2.9 por ciento, de los altos funcionarios públicos, que ganan de 1 millón hasta 3 millones 300 mil pesos al año.

Hago el compromiso de que voy a ganar, predicando con el ejemplo, menos de la mitad de lo que actualmente percibe Felipe Calderón, él está recibiendo alrededor de 3 millones al año, yo voy a tener un sueldo de 100 mil pesos mensuales.

Se elminarán todos los gastos superfluos e improductivos de los altos funcionarios públicos. Esto es, se va a terminar con toda la parafernalia del poder, no habrá atención médica privada para altos funcionarios públicos ni cajas de ahorros, como sucede actualmente. No se van a usar, repito, aviones, helicópteros privados, no va a haber turismo político al extranjero. Vamos a ahorrar.

Todo lo que se obtenga con este plan de austeridad, los 300 mil millones de pesos, que vamos a ahorrar, se destinarán a la creación de fuentes de trabajo y al bienestar del pueblo de México.

Este es el plan de austeridad. Esto nos va a permitir tener fondos para el desarrollo. Por eso sostengo que no hace falta aumentar impuestos ni crear impuestos nuevos, porque si hay una buena orientación del presupuesto público, un manejo adecuado del presupuesto, si evitamos la corrupción y si el dinero del presupuesto se distribuye con justicia, va a permitir mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo de México. Vamos de esta manera a sacar al país del estancamiento económico y de la crisis que afecta.

Este es el planteamiento que estamos haciendo.

P.- Repite una propuesta de gobierno….

R.- Yo tengo que decir la verdad. La república amorosa es hablar con la verdad. No podemos engañar a la gente. Le tenemos que decir cómo pensamos reactivar la economía, crear empleos, decir de dónde vamos a sacar el dinero. Y esto no es para que le dé miedo a nadie, porque estoy hablando de un exceso, por eso pongo el ejemplo de Brasil, pero podríamos comparar con otros países y va a resultar lo mismo, de que los altos funcionarios públicos en México se sirven con la cuchara grande.

El presidente Juárez decía que el servidor público tenía que aprender a vivir en la justa medianía, es ofensivo que haya sueldos de 400 hasta de 600 mil pesos mensuales, esto no se justifica en ningún momento, en ningún tiempo.

Yo tengo que actuar con responsabilidad, decirle a la gente que para financiar el desarrollo solo hay dos caminos, dos opciones: o aplicamos un plan de austeridad y se combate la corrupción o  aumentan los impuestos, y eso no.

Nosotros no vamos a aumentar los impuestos.

Acerca de lo segundo, pues es su estrategia, la que le recomiendan sus asesores, sus patrocinadores a Peña Nieto, el que no se exponga, el que no se presente a ningún acto, que no conteste alguna pregunta, que no establezca comunicación con los ciudadanos y que todo sea preparado, en foros de televisión, con telepromter, donde esté leyendo, con chícharo, conociendo ya las preguntas, para que pueda mover las manos bien y lucir.

Es parte de la mercadotecnia, pero es su estrategia, a mí lo que me llama la atención es que haya silencio en los medios de comunicación, no en todos desde luego, pero no se le invita a Peña Nieto a entrevistas abiertas. No asiste a ninguna entrevista, pero allá él, y sobre todo esto lo va a decidir la gente, los ciudadanos.

P.- Inaudible.

R.- Acerca de la primera pregunta, yo creo que ya tenía hechos los mensajes y ellos ven que no es ningún problema el que se endeude un estado, porque hay mucho desprecio hacia la gente. Piensan que con el manejo de los medios de comunicación lo resuelven todo, que no les afecta.

Si no aparece la noticia del endeudamiento de Coahuila en Televisa, no le preocupa, esa es realmente la estrategia,  no les preocupa lo que se diga en redes sociales, en noticieros de radio en donde sí hay más análisis sobre estos problemas, porque ellos saben, y ya lo he dicho aquí, que desgraciadamente cerca del 80 por ciento de los mexicanos se entera de las noticias por la televisión. Y el que controla la televisión, según esta lógica, lo controla todo. Entonces por eso esa actitud, acerca de la otra pregunta que me haces no tengo información.

P: Gran parte de su campaña se ha basado en el combate de los monopolios y corrupción, yo quería preguntarle qué tipo de complicidades en los tres niveles del gobierno, en el caso concreto de Wall Mart y el caso de los sobornos, y ayer Jesús Zambrano se refierió a que Enrique Peña Nieto es un candidato chimoltrufo, porque como decía una cosa, decía otra…

R. Bueno a cerca de los sobornos es muy lamentable, lo dije ayer, y lo repito ahora, que todos estos escándalos se ventilen en EUA por lo menos tres, el de los sobornos al director de la Comisión Federal de la Electricidad, que se dan a conocer por una investigación que se inicia en Estados Unidos; luego sobornos por el mantenimiento de aviones y helicópteros de la Presidencia también se ventila el asunto en Estados Unidos y ahora lo de Wal Mart, debe de investigarse en el gobierno mexicano si ya no hizo en su momento lo que correspondía, primero evitar la corrupción, evitar los sobornos, pero si ya se da a conocer esto en Estados Unidos, pues debe de solicitar toda la información que tienen en Estados Unidos y a aplicar la ley en México, no dilatarse para que se investigue a los responsables, a quienes recibieron estos sobornos, pero este es el distintivo del gobierno en general, y yo diría que no solo de este, es el distintivo del régimen en muchos años con el PRI y con el PAN.

Cuando menos en este periodo de 29 años, de la llamada política neoliberal, siempre ha habido corrupción en México desde la época colonial, siempre ha habido, se puede hacer hasta un análisis histórico a la corrupción, lo podría yo describir, pero nunca había habido tanta corrupción como estos últimos 29 años.

En estos últimos 29 años han convertido al gobierno en un comité al servicio de una minoría que se ha dedicado a hacer jugosos negocios, si se le puede llamar de esa manera, al amparo del poder público, mucha corrupción y  por eso sostengo que es el principal problema del país, la corrupción imperante, que es lo que ha llevado a esta monstruosa desigualdad, porque una minoría se ha hecho inmensamente rico, al mismo tiempo que la inmensa mayoría del pueblo  de México se ha empobrecido y la pobreza no es por la fatalidad o por el destino o por la mala suerte, es porque se padece de un régimen de corrupción e injusticias y privilegios.

Entonces el cambio verdadero es terminar con este régimen de corrupción es el planteamiento que hacemos, acerca de lo otro no tengo información, ya he expresado cómo es que no quieren debatir, no aceptan debatir y están bien protegidos por algunos medios de comunicación, yo vuelvo a decir de que estoy esperando la invitación de Televisa al debate y espero también la invitación de Azteca, lo digo respetuosamente, estoy bien de buenas, no ando enojado, estoy muy contento.

P: Ya dijo el equipo de Enrique Peña que no va a ir a ningún debate que no sea…?

R: ¿Ya dijo eso?

P: Bueno dijo que…

R: Son otras circunstancias, cuando decido no asistir al debate, a uno de los debates es porque tenía información de que precisamente en los medios, en unos medios ya tenían hecho un programa para salir al día siguiente a decir de que yo había perdido el debate. Fui al segundo debate y ahí están los resultados. Ahora es distinto porque esos medios están protegiendo a Peña Nieto y además, el tema del debate ahora, tiene que ver con la intención de los que no quieren el cambio de sentar en la silla Presidencial a alguien que no tiene capacidad para decir lo menos, están queriendo dar gato por liebre con el manejo de los medios. No quieren que vaya al debate, porque no tiene argumentos. Esa es la verdad.

P:… a los debates del IFE?

R: Sí y además con ese formato del IFE de dos minutos por tema, yo que no hablo de corrido, imagínense, les voy a decir: amigas, amigos y se me acabó el tiempo.  Todo está hecho así.

P: Sobre lo del IFE, al parecer están haciendo ajustes en cuanto al formato para que puedan llevar papeles…

Que se resuelva, que haya libertad, incluso si Peña Nieto quiere llevar el telepronter que lo lleve, o sea, quiere chícharo que lo lleve, que si va a tener una computadora para que cuando le hagan una pregunta por la tabla que le digan que cosa tiene que responder, que tenga la libertad, o sea,  ahora si toda la libertad, es un debate, no limitar nada, no se debería limitar el tiempo, es un asunto muy importante para el país.

Tampoco que los candidatos puedan llevar notas o apoyarse en el internet, que tengan comunicación con sus asesores, ahí la gente se va a dar cuenta. Ya eso no debería ser, se está pasando, lo digo también de manera respetuosa, sin ánimo de dañar a nadie, se está extralimitando el IFE, que se garantice la libertad a todos.

P. Te arrepientes no haber ido al debate en el 2006

R. No, son circunstancias distintas, en ese momento actuamos como consideramos convenientes.

P.… cuántos espectaculares tiene contabilizando en el país…

R. Yo le voy a pedir a Ricardo Monreal que haga otro corte y que hable con ustedes, que les de información, porque no tengo el dato ahora, pero sí se está llevando a cabo un seguimiento.

P. … en otras ciudades…

Pues yo prefiero que Ricardo les convoque y que les dé toda la información.

P. La postura de que si solo si va Josefina va a usted al debate, porque …

R. Yo voy mañana.

P. ¿Sí va?

R. Sí.

P. ¿Aunque solo vaya Quadri?

R. Pero no se si ya expreso la señora que no va a ir.

P. Josefina…

R. ¡Ah! bueno, que bien que me informan.

P. Inaudible

R. Televisa lamentablemente.

P. Inaudible

R. No pues es que siempre hay debate y posdebate y los expertos hablan de que se puede manejar el post debate y hacer creer de que ganó uno de los candidatos y perdió otro, había esa estrategia.

P.  ¿Quienes participaban?..

R. No, pues son los que mandan en el país.

P. ¿Algún nombre?

R. Pues el Consejo de los mandones.

P. Inaudible

R. Si, en ese tiempo tenía yo información, ya habían comenzado, que se tiene que contextualizar, ya estaba la guerra sucia a todo lo que daba, sin límite. Estaban pasando los mensajes en Televisa y en todos los medios, pero fundamentalmente en Televisa, imágenes de Chávez conmigo, diciendo Chávez “Patria o Muerte” con armamento y el bombardeo: “López Obrador un Peligro para México” y que no convenía el cambio, se caían las bardas, se caían las bicicletas, se cerraban las cortinas, estaba al 100 la guerra sucia, que era parte de eso.

P. ¿Por qué no fue al segundo?

R. Porque tenía yo muchos elementos, ahí están los resultados, les recuerdo lo del segundo debate fue cuando hice la denuncia de Hildebrando, no pasó nada, dijeron que no era cierto, es más hasta presentaron una denuncia en contra mía, Hildebrando ante un juez aquí en la Ciudad de México, estaba yo esperando para ir a contestar la denuncia y de repente la retiraron y eso tampoco se difundió ¿los sabían ustedes?, muy pocos, imagínense ustedes son los informadores nada más para que vean cómo estamos.

O sea, si ustedes no lo sabían, imagínense si lo va a saber la gente, .pues así sucedió, entonces yo no quiero anclarme en el pasado, estoy viendo hacia delante, pero el tiempo y la realidad nos han dado la razón. Entonces eso es lo que yo puede contestar

P. Hay una convocatoria de Javier Sicilia para la tercera semana de mayo?

R. Si, vamos a ir… 

P. Inaudible

R. No hablo por ellos, yo voy a asistir, porque es importante lo que defienden, lo que ellos representan, y  hay que escucharlos y también que nos escuchen para dar a conocer nuestros puntos de vista. Muchísimas gracias, muchas gracias. .